Решение суда о взыскании страхового возмещения, морального вреда № 02-4188/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г.Москвы В составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е., При секретаре Свиридовой М.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4188/15

по иску ****к **** , ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда,

УСТАНОВИЛ

**** А.В. обратился в суд с иском к **** , ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, указав, что **** года в **** часов **** минут по адресу: **** , произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение четырех автомобилей: **** 4, государственный номер **** , под управлением **** , автомобиля **** , государственный номер **** , под управлением **** , автомобиля **** , государственный номер **** , под управлением ****, автомобиля **** , государственный номер ****, под управлением ****. Указанное ДТП произошло по вине водителя **** ( автомобиль **** , государственный номер **** ), что подтверждается постановлением **** от **** года по делу об административном правонарушении, из которого следует, что **** Н.А., управляя автомобилем автомобиль **** , нарушил п.8.4 правил дорожного движения, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (л.д.9).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, **** А.В. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, поскольку ответственность **** Н.А., управлявшего автомобилем **** , государственный номер **** , по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», однако, страховая компания выплатила **** руб. **** коп., между тем размер материального ущерба составил ****рублей **** копеек, что было установлено ООО «ВекторПроф» по результатам осмотра поврежденного автомобиля.

**** А.В. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием денежную сумму в размере **** рубль ****копеек, взыскать с ответчика **** Н.А. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере **** рублей **** коп., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере **** рублей, взыскать пропорционально с ответчиков расходы в размере **** рублей **** копеек, из которых с ответчика ООО «Росгосстрах» ****рублей **** коп., с ответчика **** Н.А. **** рубля **** коп, в том числе **** рублей - расходы на проведение оценки, **** руб. **** коп.- сумма уплаченной госпошлины, ****рублей - расходы на оплату юридических услуг.

Решением Тушинского районного суда г Москвы от **** года иск Сташкова А.В. удовлетворен в части.

Определением Тушинского районного суда г Москвы от **** года по заявлению **** Н.А. заявление отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец **** А.В. иск поддержал.

Ответчик **** Н.А. в иске к нему просил отказать, ссылаясь на то, что его ответственности застрахована в ООО «Рогосстрах» по договору ОСАГО, а также по полису серии **** № **** с **** года по **** года с лимитом ответственности ****рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности **** А.Ю. не отрицала обязанности ООО «Росгосстрах» выплатить истцу страховое возмещение по случаю от **** года, подтвердила, что ответственность ответчика **** Н.А. застрахована у ООО «Росгосстрах», в том числе по полису с лимитом ответственности **** 000 рублей, пояснила, что **** года **** А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, размер ущерба в **** руб согласован и выставлен истцу для оплаты.

Третьи лица **** В.А., **** В.Н. о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, **** года в **** часов **** минут по адресу: **** , произошло дорожно- транспортное происшествие -столкновение четырех автомобилей **** , государственный номер **** , под управлением **** , автомобиля **** , государственный номер ****, под управлением **** , автомобиля **** , государственный номер **** , под управлением **** , автомобиля **** , государственный номер **** , под управлением ****. Указанное ДТП произошло по вине водителя **** ( автомобиль **** , государственный номер **** ), согласно постановления **** от **** года по делу об административном правонарушении, из которого следует, что **** Н.А., управляя автомобилем автомобиль **** , нарушил п.8.4 правил дорожного движения, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (л.д.9).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются сторонами.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновного водителя **** Н.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом **** № **** (л.д.44). Также ответственность **** Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии **** № **** с **** года по **** года с лимитом ответственности **** рублей(л.д.121).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений абз. 3 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,– 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность **** Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое **** года выплатило истцу страховое возмещение в размере **** рублей **** копеек, также истцу выплачено страховое возмещение в размере **** рублей **** коп и судебные расходы в размере **** руб **** коп.

Из представленных ООО «Росгосстрах» материалов следует, что по случаю от **** года выплачено страховое возмещение **** А.В. в размере **** рублей (л.д.44) и второму потерпевшему **** Е.В. – **** руб.

Однако, указанной суммы, выплаченной истцу, недостаточно для полного возмещения причиненных ему убытков, поскольку из представленного истцом отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа **** рублей **** копеек (л.д.14-34).

Оснований не доверять представленному истцом отчету не имеется, оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения повреждений, полученных в условиях ДТП **** года, произведена с учетом износа, специалистом **** А.С., имеющим стаж оценочной работы 8 лет, обладающим знаниями в этой области.

В обоснование своих требований истцом был представлен отчет N ****от ****г. по определению рыночной стоимости ущерба от дорожно- транспортного происшествия, нанесенного транспортному средству **** (регистрационный знак **** ), составленному ООО "ВекторПроф", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила **** рублей **** копеек (л.д.14-34).

За составление отчета о стоимости ремонта **** А.В. понесены расходы в размере **** руб. (л.д. 13).

Определяя подлежащую взысканию в пользу истца сумму, суд принимает отчет ООО "ВекторПроф", в качестве допустимого доказательства по делу, так как отчет мотивирован, логичен, последователен, достоверно отражает все необходимые расходы, которые надлежит понести в целях приведения поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние. В отчете представлен расчет средней стоимости нормо-часа трудоемкости работ с учетом рынка услуг по ремонту, учтены все повреждения автомобиля, указанные в справке о ДТП. Отчет ООО "ВекторПроф" ответчиками не оспорен, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Суд считает, что по настоящему спору доказательств, отвечающих критериям допустимости и достоверности в опровержение факта неполного возмещения ущерба ответчиками не представлено, в связи с чем оснований не доверять доводам, указанным в исковом заявлении, у суда не имеется.

Поскольку гражданская ответственность **** Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также по полису серии **** № **** с ****года по **** года с лимитом ответственности **** рублей, то размер невозмещенного вреда , равного **** руб **** коп., подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», которое с этим согласно, о чем составлен **** года акт о страховом случае № ****.

Ст. 931 ГК РФ предусмотрено право предъявить требования непосредственно страховщику, в данном случае ООО «Росгосстрах».

Разрешая спор, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные потерпевшим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу **** А.В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ****руб. (**** рублей-**** рублей **** копеек- **** рублей **** коп.).

Требование о взыскании расходов за проведение оценки, составление отчета, в размере **** руб., подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается письменными материалами дела и подлежит взысканию с ответчика ООО «Рогосстрах» в пользу истца (л.д.13).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Вред здоровью **** А.В. в условиях ДТП **** года не причинен, а иное суду не представлено, а поэтому нет оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому требование **** А.В. по оплате расходов на представителя в размере **** рублей подлежат удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг, роли представителя при собирании и исследовании доказательств, судом данные расходы признаются необходимыми и разумными. Разумность пре

делов

судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и определена судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.

Истец оплатил государственную пошлину в размере **** р. **** к.( л.д.3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности, в силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает правомерным взыскание пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебных расходов истца в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» **** руб. **** коп.

Руководствуясь ст ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу **** в возмещение вреда **** рублей **** коп, расходы за проведение оценки **** рублей, судебные расходы **** руб. **** коп, а всего **** (**** ) рублей **** копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.