Решение суда о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в размере пятьдесят процентов, расходов № 02-3966/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Романовской И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3966/2016 по иску Удалова Д.В. к ООО "АНТАЛ-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в размере пятьдесят процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ в лице представителя по доверенности ХХХ обратился в суд с иском к ООО "АНТАЛ-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в сумме ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ коп , компенсации морального вреда в сумме ХХХ (ХХХ) рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме ХХХ (ХХХ) рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ХХХ (ХХХ) рублей, штрафа ХХХ% от взысканной суммы, мотивируя свои требования тем, что за период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут, на ХХХ, вблизи дома ХХХ в городе ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ХХХ, рег. знак «ХХХ», управляемое ХХХ ХХХ (водительское удостоверение ХХХ ХХХ № ХХХ) и ХХХ ХХХ (ХХХ), рег. знак «ХХХ», управляемое ХХХ (водительское удостоверение ХХХ ХХХ № ХХХ). Автомобилю (ХХХ), рег. знак «ХХХ» были нанесены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Истца согласно с экспертным заключением № ХХХ от ХХХ г. с учетом утраты товарной стоимости составила ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ коп. Указанный автомобиль был застрахован в ООО "АНТАЛ-СТРАХОВАНИЕ", что подтверждается договором комплексного страхования наземного транспортного средства страховой полис № ХХХ от ХХХ г. Истец ХХХ г. обратился в ООО "АНТАЛ-СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о страховом событии. Все повреждения после ДТП были зафиксированы независимым экспертом и направлены в ООО «Антал-Страхование». В связи с истечением срока рассмотрения заявления Истцом ХХХ г. в ООО «Антал-Страхование» была направлена мотивированная претензия. Ответа на претензию не последовало. На момент подачи искового заявления страховщик свои обязательства в соответствии с условиями договора страхования не выполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ХХХ. исковые требования поддержала.

ООО "АНТАЛ-СТРАХОВАНИЕ" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

Выслушав представителя истца ХХХ., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела , какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо , чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) , причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как установлено судом, ХХХ года между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Антал-Страхование» был заключен Договор комплексного страхования наземного транспортного средства ХХХ ХХХ (ХХХ), страховой полис № ХХХ.

За период действия договора наступил страховой случай, а именно ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут, на ХХХ, вблизи дома ХХХ в городе ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ХХХ, рег. знак «ХХХ», управляемое ХХХ (водительское удостоверение ХХХ ХХХ № ХХХ) и ХХХ ХХХ (ХХХ), рег. знак «ХХХ», управляемое ХХХ (водительское удостоверение ХХХ ХХХ № ХХХ).

В результате аварии автомобилю ХХХ ХХХ (ХХХ), рег. знак «ХХХ», принадлежащему ХХХ на праве собственности (далее – «ХХХ»), причинены технические повреждения.

ХХХ г. истцом было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов в соответствии с 3.10 Положения Банка России от 19 сентября . N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Сотрудником ООО «Антал-Страхование» был предоставлен номер независимого эксперта, находящегося по адресу ХХХ (телефон ХХХ) для определения размера нанесенного ущерба.

Все повреждения после ДТП были зафиксированы независимым экспертом и направлены в ООО «Антал-Страхование».

В соответствии с п. 4.22. Положения Банка России от 19 сентября . N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Правила страхования) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течение 20 календарных дней. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ , подтверждающий решение страховщика о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п. 15.16. Правил страхования при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме Страховщик обязан оформить направление на ремонт в срок не позднее ХХХ рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов , подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и обстоятельств страхового случая.

В связи с неисполнением условий договора ХХХ года истцом в адрес ООО «Антал-Страхование» была направлена претензия о возмещении причиненного вред атранспортному средству в связи с наступлением страхового случая в натуре , либо произвести страховую выплату в соответствии с заключением независимого эксперта.

Ответа на претензию не последовало.

Для определения размера материального ущерба истцом был заключен договор о проведении независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № ХХХ от ХХХ г. стоимость восстановительного ремонта с учетом утраты товарной стоимости составила ХХХ руб. ХХХ коп.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении, поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы в области оценки, данное заключение не оспорено в судебном заседании.

Оценивая доказательства в их относимости , допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права ХХХ должна осуществляться путем взыскания с ответчика сумму страхового возмещения в размере ХХХ рублей ХХХ коп.

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств , освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судами следует учитывать, что отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных , семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) , Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части , не урегулированной специальными законами (п. 2).

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом , суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ХХХ процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ХХХ+ХХХ=ХХХ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства , если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного , учитывая, что иск удовлетворен на судебные расходы, которые состоят из расходов по проведению независимой экспертизы в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле), учитывает в размере ХХХ руб.

Однако требования о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере ХХХ руб. ХХХ коп. не подлежат удовлетворению, поскольку в доверенности не указано, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы за рассмотрение иска в суде следует взыскать государственную пошлину, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ХХХ к ООО «Антал-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в размере пятьдесят процентов, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Антал-Страхование» в пользу ХХХ страховое возмещение в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек , штраф в размере ХХХ рублей ХХХ копейка, расходы по составлению оценки в размере ХХХ рублей ХХХ копеек , расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В остальной части иска ХХХ отказать.

Взыскать с ООО «Антал-Страхование» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2016 г.