Решение суда о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа № 2-2095/2015 ~ М-8623/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Киселевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/15 по иску Синицкого А.Л. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», гос. номер №

На момент ДТП, автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер № был застрахован по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СГ «Компаньон» со страховой суммой в размере <данные изъяты> руб.

Истец, обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СГ «Компаньон», и предоставив все необходимые документы, выплату страхового возмещения не получил.

Истец обратился в ООО «АТК-М» и согласно предварительной оценке работ по ремонту автомобиля, стоимость работ и запасных частей составляет <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика страховое возмещения в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта судебной экспертизой, а также в связи с частичной оплатой ответчика суммы страхового возмещения и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы

Представитель истца в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Пункт 2 ст. 943 устанавливает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Таким образом, страховая (действительная) стоимость имущества в качестве существенного условия договора страхования не указана.

В соответствии с ч. 1 ст. 945 ГК РФ При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», гос. номер №.

На момент ДТП, автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер № был застрахован по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СГ «Компаньон» со страховой суммой в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был представлен для осмотра в независимую экспертизу «Техассистанс» о чем был выдан акт № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СГ «Компаньон», и предоставив все необходимые документы, выплату страхового возмещения не получил.

Истец обратился в ООО «АТК-М» и согласно предварительной оценке работ по ремонту автомобиля, стоимость работ и запасных частей составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

В ходе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости материального ущерба всех выявленных повреждений от ДТП с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, проведение которой поручено ООО «КЭТРО».

Согласно заключению эксперта стоимость материального ущерба всех выявленных повреждений от данного ДТП с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчиком ООО «СГ «Компаньон» в период рассмотрения дела произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с чем, суд соглашается с требованиями истца о выплате страхового возмещения и полагает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, а именно, расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объёме.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые судом оценены в размере <данные изъяты> руб. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п. 46 Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2015 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из расчета <данные изъяты> рублей (страховое возмещение) + <данные изъяты> руб. (моральный вред) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 15, 927, 929, 942, 943, 945, 947, 1064 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Синицкого А.Л. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска Синицкого А.Л. к ООО «СГ «Компаньон» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: