Решение суда о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 02-0937/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре ….., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-937/16 по иску Р.М.С. к ПАО «Росгосстрах»,

А.А.С. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

Р.М.С. обратился в суд с исковыми заявлением к ответчикам о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указал, что 01.08.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей и мотоцикла «Кавасаки», г.р.з. …., принадлежащего Р.М.С. В результате ДТП мотоциклу истца «Кавасаки», г.р.з. ….. были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель А.А.С., который управляя а/м Ниссан Мурано г/н ….., нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Хонда CR-V, г.р.з. …., под управлением Л.И.Н., мотоциклом истца. В связи с причинением технических повреждений мотоциклу в результате указанного ДТП, истцу был причинен материальный ущерб, поэтому истец обратился за выплатой по ОСАГО к ответчику ПАО «Росгосстрах». Ответчик ПАО «Росгосстрах» был своевременно извещен о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение истцу не выплачено. Истец воспользовался своим законным правом и обратился в ООО «БЮРО НЕЗЕВИСИМОЙ ОЦЕНКИ» для проведения независимой оценки своего мотоцикла, с целью определения действительного материального ущерба.

Согласно заключению ООО «БЮРО НЕЗЕВИСИМОЙ ОЦЕНКИ» от 05.10.2015 г. сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила – 220 108 руб. 88 коп. За услуги по оценке было уплачено - 15 000 руб.

16.10.2015г. истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованиями выплатить страховое возмещение, однако претензия оставлена без внимания. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 70 800 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за составление акта осмотра и оценку ущерба в размере 11 100 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 036 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 900 руб., штраф.

Также истец просит суд взыскать с ответчика Алексеева А.С. причиненный ущерб в размере 100 108 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 202 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 100 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 3 900 руб., нотариальные расходы в размере 364 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Е.Д.В., который исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО «Росгосстрах»-А.Р.Д. в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражении.

Ответчик А.А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Л.И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, об отложении слушания по делу или рассмотрении в свое отсутствие не просила.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика А.А.С., третьего лица на

основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ПАО «Росгосстрах», проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 01.08.2015 г.

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: мотоцикла «Кавасаки», г.р.з. ……, Ниссан Мурано г.р.з. ……, и Хонда CR-V, г.р.з. …...

В результате данного ДТП, мотоцикл «Кавасаки», г.р.з. …., получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Ниссан Мурано г.р.з. …., А.А.С., допустивший нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о ДТП от 01.08.2015г. и Постановлением о привлечении к административной ответственности от 21.08.2015 г.

Данные обстоятельства не оспорены в ходе судебного разбирательства.

Для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправными действиями; вину причинителя вреда.

Причинение материального ущерба мотоциклу ««Кавасаки», г.р.з. ….., находится в прямой причинно-следственной связи между действиями водителя А.А.С. и наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортного средства.

Повреждения мотоцикла «Кавасаки», г.р.з. ….., установлены справкой органов ГИБДД о ДТП от 01.08.2015 г.

Согласно справке о ДТП от 01.08.2015г. гражданская ответственность водителя А.А.С., на момент ДТП, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ССС №……, в связи с чем, 30.08.2015г. истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако до настоящее времени страховое возмещение истцу не выплачено.

16.10.2015г. истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованиями выплатить страховое возмещение, однако претензия оставлена без внимания.

Согласно представленного истцом экспертного заключения, составленного ООО «БЮРО НЕЗЕВИСИМОЙ ОЦЕНКИ» от 05.10.2015 г. сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Кавасаки», г.р.з. …., с учетом износа, составила – 220 108 руб. 88 коп.

Указанное заключение специалиста полностью отражает стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Кавасаки», г.р.з. ….., и у суда не имеется оснований для того, чтобы не согласиться с ним, поскольку при его составлении был осмотрен мотоцикл, учтены сведения ГИБДД, отчет составлен специалистом, имеющим право на его составление, ответчиком размер ущерба не оспорен.

Таким образом, суд соглашается с представленным заключением специалиста и исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Кавасаки», г.р.з. ….. с учетом износа составляет 220 108 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 1 Закона РФ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 4 Закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 12 Закона РФ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ст. 3 Закона РФ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», основным из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, и по смыслу Закона каждый потерпевший вправе рассчитывать на возмещение реального вреда, причиненного его имуществу.

В соответствие со ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Из представленного ПАО «Росгосстрах» полиса ССС №….. усматривается, что страхователем является А.А.Н., гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахована при использовании транспортного средства Infiniti-FX45 PREMIUM, г.р.з. …...

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность ПАО «Росгосстрах», предусмотренная Законом РФ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» по выплате страхового возмещения отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Р.М.С. к ПАО «Росгосстрах» не имеется.

Проанализировав и исследовав представленные доказательства, учитывая отсутствие законных оснований возложить обязанность по выплате страхового возмещения на ПАО «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что с ответчика А.А.С. в пользу истца надлежит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 220 108 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что с А.А.С. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате независимой оценке в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202 руб. 18 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными суду документами подтверждены расходы истца в размере 35 000 руб. по оплате услуг представителя.

Таким образом, истец реализовал гарантированное ему ст.ст.45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. разумными, и подлежащими взысканию с ответчика А.А.С. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Р.М.С. к ПАО «Росгосстрах», А.А.С. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с А.А.С. в пользу Р.М.С. сумму причиненного ущерба в размере 220 108 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3202 руб. 18 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., а всего 274 711 рублей 06 коп.

В удовлетворении заявленных требований истца к ПАО «Росгосстрах» – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.