Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-4397/2017 ~ М-1849/2017

Дело № 2-4397/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 15 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А. Кокоевой,

при секретаре Ю.С. Сошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанищева П.В. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

Степанищев П.В. обратился в суд с иском к ответчикам публичному акционерному обществу «Росгосстрах (далее – ПАО «Росгосстрах»), Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование требований Степанищев П.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Потапова О.В., принадлежащему ему транспортному средству «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «ТРАСТ». Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27.10.2015 года с ООО СК «ТРАСТ» в пользу Степанищева П.В. взыскано страховое возмещение в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере *** рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. У ООО СК «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия. Истец обратился в РСА с заявлением о выплате, однако ему было отказано. Истец также обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Не согласившись с отказами страховщиков, истец обратился в суд с иском.

Истец Степанищев П.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо Потапов О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах своего отсутствия суду не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Потапова О.В., принадлежащему ему транспортному средству «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, ущерб от которых составил с учетом износа *** рублей. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «ТРАСТ», виновника аварии – водителя Потапова О.В. в ПАО «СК «Росгосстрах».

Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27.10.2015 года с ООО СК «ТРАСТ» в пользу Степанищева П.В. взыскано страховое возмещение в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 7000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и после чего истцу был выдан исполнительный лист.

Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено действие лицензии на осуществление страхования ООО СК «ТРАСТ».

У страховой компании ООО СК «Траст» приказом ФССН № ОД-3014 от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «СК «ТРАСТ» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ Степанищев П.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. К заявлению о компенсационной выплате было приложено в том числе экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составленное ООО «АВТОритет», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 100480 рубль, стоимость услуг оценки составила *** рублей; заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27.10.2015 года, копия исполнительного листа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ РСА отказал в компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Степанщиев П.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП) с заявлением на компенсационную выплату, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказала в компенсационной выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 18 Закона № 40-ФЗ Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 Закона № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплат, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «В» и «Г» ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационного выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах сумму компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «а» и «б» п.1 и п.2 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п.2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.2.2 Устава РСА, утвержденного Учредительным собранием от 08.08.2002 г. (протокол №1) (последняя редакция от 20.03.2012 года) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Таким образом, учитывая, что в судебном порядке взыскано страховое возмещение со страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, лицензия на право осуществления страховой деятельности у которой отозвана, у Степанищева П.В. (потерпевшего) наступило право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинивший вред, либо непосредственно с такого лица, если гражданская ответственность не была застрахована.

Как указано в п.14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.60.2016 г., в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решение суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

На основании вышеизложенного, с РСА подлежит возмещению компенсационная выплата в размере *** рублей, взысканная на основании заочного решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая положения пункта 3 статьи 16.1 и пункта 1 статьи 19 ФЗ «Об ОСАГО», истец имеет право на получение с РСА штрафа за нарушение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере *** рублей (****50%).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что права Степанищева П.В. как потребителя были нарушены ответчиком ввиду выплаты страхового возмещения не в полном объёме, поэтому требование о взыскании с РСА компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании с РСА компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушенного права потребителя, обстоятельства дела, степень вины ответчика и определяет её в размере *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права Степанищев П.В. был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи. В соответствии с договором поручения на ведение дела от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от указанной даты, Степанищевым П.В. была произведена оплата юридических услуг в размере *** рублей.

Разрешая требования Степанищева П.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с РСА в счет возмещения понесенных истцом расходов *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4974 рублей 40 копеек (4674,4 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Степанищева П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Степанищева П.В. компенсационную выплату в размере 173720 рублей, штраф в размере 86860 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2946,04 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Степанищева Павла Виленовича отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 4974 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                        О.А.Кокоева

    Секретарь                    М.А.Заболотских    

Решение вступило в законную силу «____»____________________201___г.

    Судья                        О.А.Кокоева

    Секретарь