Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2798/2017 ~ М-2996/2017

Дело № 2-2798/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 октября 2017 года

гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Процман Н. Ю. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Процман Н.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> в г.Омске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности А.Н.М., причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в связи с несоблюдением водителем Процман Н.Ю. пункта 8.3 правил дорожного движения.

Согласно экспертному заключению № «Независимая оценка и экспертиза» стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 72 571 рублей. СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым и перечислил по платежному поручению на расчетный счет СТО «<данные изъяты>» денежные средства за ремонт автомобиля в размере 69 321 рублей.

Ответственность виновника ДТП Процман Н.Ю. на момент ДТП не была застрахована. В адрес ответчика направлено предложение добровольно возместить причиненный ущерб, выплата не произведена.

Просит взыскать с Процман Н.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 69 321 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 279,63 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 321 рублей на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств в размере 69 321 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассматривать без их участия.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, постановлением по делу об административном правонарушении Процман Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Процман Н.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № при выезде на дорогу с обочины допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (л.д.11).

Ответчик от участия в судебном заседании уклонилась, не оспаривала свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из полиса ПРЕМИУМ серия № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» (л.д.7-8)

А.Н.М., как собственник застрахованного автомобиля, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), страховой компанией случай признан страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения на расчетный счет станции технического обслуживания ИП П.Н.А. в сумме 69321 рублей (л.д.27) в качестве возмещения автокаско автомобиля <данные изъяты>, №

Перечень повреждений, полученных автомобилем марки «<данные изъяты>», указан в справке о ДТП, составленной работниками ГИБДД (л.д.9), зафиксирован в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечислении суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате в виде организации оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Как усматривается из справки о ДТП и не оспаривалось ответчиком, гражданская ответственность Процман Н.Ю. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ)

Согласно ст. 15 ГК РФ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского Оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлена вина водителя Процман Н.Ю. в произошедшем ДТП, то к истцу переходит право требования с ответчика ущерба в пределах выплаченной по страховому случаю суммы. Таким образом, с Процман Н.Ю. в пользу СПАО «Игосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 69 321 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Процман Н.Ю. направлена претензия с требованием в добровольном порядке, в течение 15 дней с даты получения претензии, возместить страховой компании понесенный ущерб в размере 69 321 рублей (л.д.28).

Претензия ответчиком получена лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на обратном почтовом уведомлении (л.д.29). Поскольку возникшие обязательства ответчиком не исполнены СПАО «Ингосстрах» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму, начиная с момента вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд находит исковые требование о взыскании с Процман Н.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 279,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Процман Н. Ю. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 69321 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2279,63 рублей.

Взыскать с Процман Н. Ю. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 69321 рублей

за период с вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года

Заочное решение в законную силу не вступило.