Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1645/2017 ~ М-1127/2017

Дело № 2-1645/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Лиманского А.В.,

при секретаре судебного заседания Оздоевой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муарадян А.С. к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Муарадян А.С. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Нисан Куб г.р.з. № под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО4, Мицубиси АСХ г.р.з. № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу, а так же транспортного средства Мицубиси Лансер г.р.з. №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО8, чья гражданская ответственность застрахована АО СК «Армеец», полис серия ЕЕЕ №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения, и представил транспортное средство к осмотру, по результатам рассмотрения которого выплата страхового возмещения произведена не была. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Роставтоэкс», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта тс истца учетом износа составляет 452900, № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с АО СК «Армеец» в пользу Муарадян А.С. страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил взыскать с АО СК «Армеец» в пользу Муарадян А.С.: расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец – Муарадян А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представила заявление о проведении судебного заседания без его участия, в связи с чем дело в отсутствие истца рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца – Немиров М.Ю. действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело в отсутствие истца рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Нисан Куб г.р.з. № под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО4, Мицубиси АСХ г.р.з. № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу, а так же транспортного средства Мицубиси Лансер г.р.з. №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7

Указанное ДТП выразилось в столкновении трех автомобилей и произошло по вине водителя ФИО9, нарушившего 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8, чья гражданская ответственность застрахована АО СК «Армеец», полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Муарадян А.С. обратился АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, однако в установленный законом срок АО СК «Армеец» выплату страхового возмещения истцу не произвел.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Роставтоэкс», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта тс истца учетом износа составляет 452900, У№ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом была направлена претензия с приложением копии заключения эксперта эксперту ООО «Роставтоэкс», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, и реквизитов, однако выплата страхового возмещения в установленный законом об ОСАГО срок произведена не была.

На основании изложенного Муарадян А.С. посчитав отказ от выплаты страхового возмещения нарушением свои прав обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «Армеец», выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Истица в соответствии с правом, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» обратился в АО СК «Армеец», с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, получив указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в установленный ст. 12 п.17 ФЗ «Об ОСАГО» срок не произвел, без каких бы то ни было предусмотренных законом оснований.

Согласно заключению ООО «Роставтоэкс», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта тс истца учетом износа составляет 452900, У№ рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Напротив ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» платежным поручением № перечислило истцу страховое возмещение в предельном для данного страхового случая размере – 400 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей в добровольном порядке до подачи искового заявления в суд АО СК «Армеец» не произведена, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Муарадян А.С. отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение, требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии сост. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав Муарадян А.С. степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требование о компенсации морального вреда в заявленном размере – 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб., которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Муарадян А.С. к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу Муарадян А.С. штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы: по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО СК «Армеец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 12 июня 2017 года

Судья -