Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1433/2017 ~ М-967/2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Демко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Ауди А4», госномер №, принадлежащего ей на праве и транспортного средства ВАЗ 21093, госномер №, под управлением ФИО3

В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО3

В рамках страхового дела ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 270300 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 223300 рублей.

Величина утраты товарной стоимости составляет 27286,28 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431 - П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма страхового возмещения подлежащая выплате ООО «Росгосстрах» составила 223300 рублей ( сумма восстановительного ремонта с учетом износа) + 27286, 28 рублей ( величина утраты товарной стоимости) = 250586,28 рублей.

Сумма, выплаченная ПАО «Росгосстрах» в его адрес в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 236386,28 рублей, из которых 27286,28 рублей - компенсация утраты товарной стоимости, а 209700 рублей компенсация ущерба в счет возмещения причиненного ущерба.

Разница между произведенной выплатой ПАО «Росгосстрах» и суммой реально причиненного ущерба ее автомобилю составила 60600 рублей

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП 60600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате расходов на проведение экспертизы в размере 5800 рублей.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО7, по доверенности исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела по известному суду месту жительства – <адрес> согласно сведений из отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ не значится зарегистрированным. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат ФИО6 по ордеру, которая решение вопроса отнесла на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Ауди А4», госномер № принадлежащего ей на праве и транспортного средства ВАЗ 21093, госномер №, под управлением ФИО3

В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО3

В рамках страхового дела ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 236386,28 рублей, из которых 27286,28 - компенсация утраты товарной стоимости, а 209700 рублей - компенсация ущерба в счет возмещения причиненного вреда.

В соответствии с экспертным заключением № от 07.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 270300 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 223 3000 рублей.

В результате, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с владельца источника повышенной опасности разницы между действительным размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В данном случае вред имуществу ФИО2 был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, которое было признано страховым случаем. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность водителя ФИО3 его совершении, лицами, участвовавшими в деле не оспаривались, а страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 209700 рублей, утрату товарной стоимости в размере 27286,28 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае согласно экспертному заключению № от 07.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 270300 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 223 3000 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым.

На основании изложенного, суда полагает установленным тот факт, что действительный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4», госномер Х 404 НХ, 161, на момент ДТП с учетом износа составляет: 270300 рублей, что и отражает размер реального ущерба, причиненного истице.

Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред причиненный автомобилю истца, разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (как того требует истица) и страховым возмещением по полису ОСАГО, должен возместить ответчик. При этом суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что страховой компанией ПАО СК « Росгосстрах» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта была выплачена сумма в размере 209700 рублей, тогда как согласно представленного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 223300 рублей. Учитывая то обстоятельство, что ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, то суд приходит к выводу, что разница между выплаченной страховой суммой в размере 209700 рублей и стоимостью восстановительного ремонта с у четом износа в размере 223300 рублей не может быть взыскана с ответчика ФИО3, поскольку обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа возложена законом на страховщика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика возмещения ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 47024 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы на досудебную экспертизу в размере 5800 рублей, расходы на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1610 рубля 72 копейки, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 47024 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1610,72 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5800 рублей.

В остальной части иска - отказать.

На решение суда может подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.