Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-9786/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-9786/16 по иску

Березиной ИА к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Березина И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указав, что 10.10.2014 г.

между сторонами был заключен Договор страхования имущества, в соответствии с которым, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, в пределах, определенных договором страховых сумм убытков, причиненные в результате предусмотренного договором события (страхового случая). Объектом Договора является не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя и выгодоприобретателя, связанные с риском повреждения, гибели либо утраты имущества, указанного в п. 4 Полиса, а именно смартфон марки Apple, модель iPhone 6, стоимостью 31 990 руб. Страховая премия по Договору составила 2 990 руб. 25.08.2015 г.

по адресу: ***, где истец постоянно проживает в летнее время года, произошло возгорание домовладения, в результате чего застрахованное имущество было испорчено. 18.09.2015 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. 16.10.2015 г. ответчик письмом отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что, если застрахованное имущество изымается с территории страхования, страховая защита отношения этого имущества прекращается. Истец с доводами ответчика не согласна, по следующим основаниям: в полисе в графе «территория страхования» не указан адрес жительства истца, также не указан адрес регистрации и адрес постоянного проживания; в пункте 10 Договора указано, что имущество, считается застрахованным только по тому месту, которое указано в полисе (в графе «территория страхования»), если застрахованное имущество изымается с территории страхования, страховая защита в отношении этого имущества прекращается. При этом дополнительно для имущества, перечисленного в п. 8.2 Полиса, по рискам, указанным в п. 9.2 и п. 9.6 Полиса, страховая защита действует на территории всего мира; в пункте 8 Договора указано, что в рамках настоящего договора на страхование принимается движимое имущество, где в подпункте 2 обозначено, что принимается переносимая компьютерная техника, мобильные телефоны/смартфоны. Таким образом в Договоре не установлен адрес, либо границы, относящиеся к территории страхования.

28.10.2015 г. истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 31 990 руб., неустойку в размере 31 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 319 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф.

Истец Березина И.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем,

дело рассмотрено в отсутствие представителя

ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» имеется отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Выслушав пояснения истца Березиной И.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании, 10.10.2014 г. между сторонами был заключен Договор страхования движимого имущества «Комплексная защита» № *** в отношении смартфона iPhone 6 16 GB.

При заключении данного Договора страхования Березина И.А. была уведомлена о всех условиях договора, а также наглядно были представлены условия, для личного изучения. После изучения условий Договора, Березина И.А. подписала Договор страхования, согласившись со всеми его условиями.

Одним из условий Договора страхования является территория страхования.

Согласно п. 3 Договора страхования, территория страхования – адрес жилого помещения, собственником или нанимателем которого является выгодоприобретатель, либо по данному адресу выгодоприобретатель имеет постоянную или временную регистрацию/постоянно проживает.

Согласно паспорту гражданина РФ, Березина И.А. имеет постоянную регистрацию по адресу: ***.

28.08.2016 г. по адресу: ***, произошло возгорание, вследствие которого произошло полное уничтожение застрахованного имущества iPhone 6 16 GB.

18.09.2015 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы ОАО «АльфаСтрахование» рассмотрев обращение истца, ознакомившись с представленными документами, не признал указанное событие страховым случаем.

28.10.2015 г. истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения На основании п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 10 Договора страхования, имущество считается застрахованным только по тому месту, которое указано в полисе (в графе «территория страхования»). Если застрахованное имущество изымается с территории страхования, страховая защита в отношении этого имущества прекращается.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку заявленное Березиной И.А. событие произошло вне территории страхования, Договор страхования на данный случай не распространяется.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Березиной И.А. о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Березиной ИА к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца Судья И.В. Клинцова.