Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-6800/2016

Дело №2-6800/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 сентября 2016 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Агабековой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению к Кумышева Фузеля Хабаловича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере *** руб, неустойки в размере *** руб, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере ***руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере ***руб, расходов на оплату услуг нотариуса в размере *** руб, возмещение морального вреда в размере *** руб, в обосновании указав, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. *** года произошло ДТП, с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Кумышеву Ф.Х. и ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***. Виновным в ДТП признан ***, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». По результатам рассмотренного заявления, истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности был застрахован в СПАО «***». Не согласившись с отказом, истец обратился в ООО «***» за получением экспертного заключения о реальном ущербе, в соответствии с которым размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб. Истцом в установленный законом срок в адрес ответчика направлено требование о страховом возмещении в размере *** руб. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено, страховое возмещение не выплачено.

В судебном заседании, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать, в отношении неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании: *** года произошло ДТП, с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Кумышеву Ф.Х. и ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***. Виновным в ДТП признан ***, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в СПАО «Ингосстрах», истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, истец обратился в ООО «***» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

В соответствии с экспертным заключением №*** от *** года, размер восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа заменяемых деталей составил *** руб.

*** года истцом в адрес ответчика подана претензия о выплате страхового возмещения в размере *** руб., на которую Ответчиком также отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Исходя из того, что лимит ответственности страховщика в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 400 000 рублей, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму *** рублей, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере *** руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом суд считает необходимым размер неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая, незначительный период просрочки уменьшить до *** руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду того, что СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, а к спорным правоотношениям применимы положения ФЗ «Об ОСАГО», то суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца штраф, снизив его на основании ст. 333 ГК РФ до *** руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере *** рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере *** руб.

Учитывая объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за нотариальные услуги в размере *** руб, а также расходы на проведение экспертизы в размере *** руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с СПАО «Ингосстрах» подлежит к взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кумышева Фузеля Хабаловича сумму страхового возмещения в размере *** руб, неустойку в размере *** руб, компенсацию морального вреда в размере *** руб, штраф в размере *** руб, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г.Москвы госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья.