Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-5945/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 г.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5945/16 по

иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Коровину В.Ю. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Коровину В.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 299616 руб.

57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6196 руб. 17 коп.

В обоснование иска указано, что 23 марта 2013 года по адресу: г.

Москва, ул. Свободы, дом 71, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак ***, застрахованный в ООО СК «ВТБ Страхование», получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Коровин В.Ю., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». Сумма страхового возмещения составила 436005 руб. 54 коп. Стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей - 419616 руб. 57 коп. В порядке ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2001 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «Росгосстрах» обращены требования на сумму 120000 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика остаток суммы страхового возмещения в размере 299616 руб. 57 коп., а также возместить расходы по уплате госпошлины.

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Коровин В.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, по адресу места жительства Коровина В.Ю., имеющемуся в материалах дела, заказными письмами с уведомлениями были направлены извещения о времени и месте проведения судебных заседаний.

Конверты вернулись в суд с отметкой: «истек срок хранения». При этом, ответчик извещался сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, в данном случае извещение его о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2013 года в 23 часа 10 минут по адресу: г. Москва, ул. Свободы, дом 71, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Шевроле», государственный регистрационный знак ***, под управлением Коровина В.Ю.; «Мерседес», государственный регистрационный знак ***, под управлением Ныркова А.Е. Гражданская ответственность Коровина В.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах», транспортное средство «Мерседес», государственный регистрационный знак ***, по договору «Каско» - в ООО СК «ВТБ Страхование» (полис АТФ-082114 от 19 марта 2013 года).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, а также постановлению по делу об административном правонарушении от 23 марта 2013 года № 77 МО 5578896 лицом, виновным в ДТП, признан Коровин В.Ю., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Поскольку автомобилю «Мерседес», государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП были причинены механические повреждения, и случай признан страховым, во исполнение условий договора страхования истец произвел страховое возмещение в размере 436005 руб. 54 коп.

Сумма ущерба подтверждается: актами согласования от 19, 20, 27 июня 2013 года, 30 июля 2013 года; актом осмотра транспортного средства по заявке №182539; актом осмотра транспортного средства от 19 марта 2013 года серия АТФ № 082114; заказ-нарядом № С2/0015540; заказ-нарядом № С1/0015540 от 31 июля 2013 года; заключением эксперта ООО «МЭТР», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 436005 руб. 54 коп., а с учетом износа деталей – 419616 руб. 57 коп.

Выплата страхового возмещения в размере 419616 руб. 57 коп. была произведена ПАО «Росгосстрах», что в судебном заседании не опровергнуто.

В счет возмещения ущерба от ДТП в части лимита ответственности страховщика ПАО «Росгосстрах» перечислило ООО СК «ВТБ Страхование» 120000 руб.

По вопросу получения с виновника ДТП разницы между суммами причиненного ущерба и страхового возмещения в размере 299616 руб. 57 коп.

истец обратился в суд.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6196 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Коровину В.Ю. о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Коровина В.Ю. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 299616 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6196 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья.