Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-5488/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 г. г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5488/16

по иску Денисова КВ к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

***в 05час. 20мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырёх транспортных средств, а именно автомобиля Фрейтлайнер Аргоси, г.р.з. *** под управлением Степачева АВ, автомобиля Пежо, г.р.з.

***под управлением Султанова МТ, автомобиля Форд Транзит, г.р.з***под управлением Денисова Кирилла Вадимовича и транспортного средства под управлением Симонова АС. Виновником указанного ДТП является Степачев АВ, автогражданская ответственность которого, застрахована в СК «Ресо- гарантия». В соответствии с законом «Об ОСАГО» Денисов К.В. обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения. ***г., СПАО «Ресо-гарантия» произвело выплату в размере 17 936 руб. 20 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, Денисов К.В. обратился в ООО «ГРАФО» с заданием о проведении независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, которая по выводам эксперта, с учетом износа составила 64 500 руб.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 46 563 руб. 80 коп.

За услуги независимой оценки, Денисовым К.В. была оплачена сумма в размере 10000 руб. Истцом была направлена досудебная претензия в СПАО «РЕСО- Гарантия» с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако на момент подачи искового заявления в суд, от СПАО «РЕСО-Гарантия» выплат не поступало.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Долгополовой Н.Ю, которая иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме: взыскать с Ответчика сумму страхового возмещения за вычетом ранее произведенной выплаты в размере 33 273 руб. 80 коп., неустойку в размере 68 876 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, 50% штраф от взыскиваемой суммы судом. В ходе рассмотрения дела, представителем Истца было заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в части взыскания страхового возмещения и неустойки. В окончательном виде Истец просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 33 273 руб. 80 коп., неустойку в размере 68 876 руб. 77 коп.. В остальной части заявленные исковые требования оставил без изменения.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает

дело в отсутствие

ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя Истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 17 декабря 2015 г. в 05 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырёх транспортных средств, а именно автомобиля Фрейтлайнер Аргоси, г.р.з. *** под управлением Степачева АВ, автомобиля Пежо, г.р.з. *** под управлением Султанова МТ, автомобиля Форд Транзит, г.р.з. *** под управлением Денисова КВ и транспортного средства под управлением Симонова АС.

Согласно определению № ***об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Степачев АВ не рассчитал скорость движения и не справился с управлением авто, совершив при этом столкновение с автомобилем Пежо, г.р.з. ***, который в свою очередь от удара отбросило в автомобиль форд транзит, г.р.з. ***. Таким образом, исходя из описания произошедшего ДТП, виновником возникшей аварии является Степачев АВ, автогражданская ответственность которого, застрахована в СК «Ресо- гарантия».

В соответствии с законом «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. Денисов К.В. обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения. В последствии, а именно ***г., СПАО «Ресо-гарантия» произвело выплату в размере 17 936 руб. 20 коп.

Денисов К.В. обратился в ООО «ГРАФО» с заданием о проведении независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, которая по выводам эксперта, с учетом износа составила 64 500 руб. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 46 563 руб. 80 коп. За услуги независимой оценки, Денисовым К.В. была оплачена сумма в размере 10000 руб.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с представленным истцом экспертным заключением, по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Компания «СОФТ- АВ».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит, г.р.з. Р757РО77, с учетом износа составляет 51210,86 руб.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностными лицом уполномоченной организации, включенным в государственный Реестр экспертов- техников при Минюсте России), с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 63 Правил « Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» сумма страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего должна составлять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию недоплаченная стоимость восстановительного ремонта в размере 33 273 руб. 80 коп., неустойку в размере 68 876 руб. 77 коп..

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить заявленный Истцом размер неустойки и взыскать с Ответчика в пользу Истца 33 000,00 руб.

Требования в части взыскания с ответчика денежных средств, в счет компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора. Учитывая эти обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную компенсацию в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000,00 рублей. Указанные расходы, по мнению суда, подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, длительность и сложность рассмотрения дела, фактическое участие в судебных заседаниях представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Учитывая положения ФЗ «Об ОСАГО» в совокупности с положениями ФЗ «О защите прав потребителей», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца в части взыскания штрафа с Ответчика в размере 33 000,00 рублей.

Также, поскольку истец-потребитель освобожден от судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину с искового заявления в сумме 3178,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Денисова КВ страховое возмещение в размере 33273,80 руб., неустойку в размере 33000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 10000,00 руб., штраф в размере 33000,00 руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 3178,21 руб. государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Клинцова И.В.