Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-5330/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 г.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5330/16 по

иску ООО «СК «Согласие» к Абжаббарову А.А. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Абжаббарову А.А. о возмещении ущерба (страхового возмещения) в размере 125670 руб. 67 коп., причиненного ДТП, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3713 руб. 41 коп.

В обоснование иска указано, что 21 сентября 2014 года по адресу: г.

Москва, Волоколамское шоссе, дом 14, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Вольво», государственный регистрационный знак ***, застрахованный на момент аварии в ООО «СК «Согласие», получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Абжаббаров А.А., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». Сумма страхового возмещения составила 278319 руб. 95 коп.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей - 245670 руб. 67 коп. В порядке ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2001 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «Росгосстрах» обращены требования на сумму 120000 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика остаток суммы страхового возмещения в размере 125670 руб. 67 коп., а также возместить расходы по уплате госпошлины.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в заявлении его представитель по доверенности просил суд рассмотреть

дело в свое

отсутствие.

Абжаббаров А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, Абжаббаров А.А. адресом своего места жительства указал: г. Москва, ***. По указанному адресу заказными письмами с уведомлениями были направлены извещения о времени и месте проведения судебных заседаний. Конверты и уведомления вернулись в суд с отметкой: «истек срок хранения». При этом, ответчик извещался сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, в данном случае извещение его о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2014 года в 11 часов 40 минут по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, дом 14, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Вольво», государственный регистрационный знак ***, под управлением Даминдарова Д.Ю.; «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак Х324СК150, под управлением Абжаббарова А.А.

Гражданская ответственность Даминдарова Д.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ССС № 0680580901), гражданская ответственность Абжаббарова А.А. - в ООО «Ингосстрах», ущерб по договору «Каско» застрахован Даминдаровым Д.Ю. – в ООО «СК «Согласие» (договор № 100151318/13-ТФ от 24 сентября 2013 года). Страховая сумма – 1806500 руб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, а также постановлению по делу об административном правонарушении лицом виновным в ДТП признан Абжаббаров А.А., нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Поскольку автомобилю «Вольво», государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП были причинены механические повреждения, страхователь Даминдаров Д.Ю. 21 сентября 2014 года обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае.

По итогам осмотра транспортного средства случай признан страховым, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 278319 руб. 95 коп., а величина ущерба – 245670 руб. 67 коп. Данный факт подтверждается заключением эксперта группы компаний «НИК», актами согласования скрытых повреждений ООО «МэйджорСервисМ» от 19 и 26 октября 2014 года, актом от 30 октября 2014 года, заказ-нарядом № 551680 от 30 октября 2014 года, счетом- фактурой № 1030002 от 30 октября 2014 года, счетом № 119086/JS от 30 октября 2014 года.

Выплата страхового возмещения в размере 278319 руб. 95 коп. была произведена по платежному поручению от 23 декабря 2014 года ООО «МэйджорСервисМ», осуществившему ремонт автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак ***.

Обязанность выплатить истцу 120000 руб. - ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - возложена на ООО «Росгосстрах».

По вопросу получения с виновника ДТП разницы между суммами причиненного ущерба и страхового возмещения в размере 125670 руб. 67 коп.

истец обратился в суд.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3713 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Абжаббарову А.А. о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Абжаббарова А.А. в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 125670 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3713 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья.