Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-5030/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Можаевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5030/15 по иску Бочарова В.Н. к ООО

«Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме ……….. рубля, неустойки в сумме ………… рубля, компенсации морального вреда в сумме ………. рублей, штрафа, расходов на составление отчета по оценке в сумме ……….. рублей, расходов на оформление доверенности в сумме ……. рублей, расходов на представителя в сумме ………. рублей, почтовых расходов в сумме ……….. рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ………… г. по вине Н.М.П. произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истца «Лада ………..». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие». Истец обратился к страховщику в порядке прямого урегулирования убытков за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в сумме ………… руб. В соответствии с Отчетом об оценке ООО «………….» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ………….. рублей.

Представитель истца Завьялова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, сообщив, что до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя

ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

……….. года на ТТК Лужнецкая эстакада в г. Москве по вине водителя Н.М.П., управлявшей автомобилем «Ниссан», г.р.з. ……………, нарушившей п. 9.10 ПДД РФ, произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств), в результате которого поврежден автомобиль «Лада», г.р.з. …………., под управлением истца Бочарова В.Н., принадлежащий ему же (л.д.10-11).

Гражданская ответственность Бочарова В.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по страховому полису ……… № …………. (л.д.

12).

…………. года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Истцу выплачено страховое возмещение в сумме ………… руб.

(л.д.14) Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «……………..» для проведения независимой оценки ущерба. Согласно Отчету № ……….

от …………. года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет …………. рублей (л.д. 24). Оплата услуг по оценке составила ……… рублей (л.д. 36).

………..г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере ………… рубля (л.д.37). Ответчик на претензию не ответил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства – лица, причинившего вред.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется Отчетом ООО «……………», доверяет ему, считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере ………….. рубля (…………. - ………..).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение, недостаточное для полного возмещения ущерба.

Период просрочки составляет …….. дней - с ………….. года по …………. года.

Сумма неустойки за указанный период – ………… рубля (………..х(8,25:75)х……:100).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и компенсации морального вреда (статья 15).

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором обязательного страхования, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ………… рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд может взыскать со страховой компании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «СК Согласие» в пользу Бочарова В.Н. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме …………. рубля (………….+………….+…………):2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оценку ущерба в сумме ……….. рублей и оформление нотариальной доверенности в сумме ……….. рублей суд признает необходимыми для обращения истца в суд и подлежащими возмещению ответчиком.

По договору № ……….. о правовом обслуживании от …………. года истцом уплачено ООО «…………….» ……….. рублей за составление искового заявления и представление его интересов в суде первой инстанции по настоящему делу.

Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах в сумме …………. рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет г.

Москвы государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ в сумме ………… рублей ……… копеек по имущественным требованиям и в сумме …… рублей – по неимущественному требованию истца, всего – …………. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Бочарова В.Н.

страховое возмещение в сумме ……….. рубля …… копейки, неустойку в сумме ……… рубля …… копейка, компенсацию морального вреда в сумме …….. рублей, расходы на оценку в сумме ……… рублей, штраф в сумме ……… рубля ….. копеек, расходы на оформление доверенности в сумме ……… рублей, почтовые расходы в сумме …….

рубля ….. копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме ……… рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме …….. рублей ……копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.