Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-4606/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Магомедове Я.М., с участием истца Агрба ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

4606/16 по иску Агрба ХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Агрба ХХХ обратилась в суд с иском к ООО «ХХХ» о взыскании страхового возмещения в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рубля, судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что ХХХ года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства. ХХХ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. ХХХ года ответчик выдал истцу направление на ремонт, однако ремонтные работы не оплачивал, в результате чего истцом оплачен ремонт транспортного средства за счет собственных средств на сумму ХХХ рублей. Требование о компенсации расходов за проведенный ремонт ответчик проигнорировал.

Определением суда от ХХХ года производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом от иска.

Истец Агрба ХХХ в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ХХХ» в судебное заседание не явился, извещен времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее вменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ХХХ года между ООО «ХХХ» и Агрба ХХХ заключен договор страхования транспортных средств № ХХХ, из которого усматривается, что в ООО «ХХХ» был застрахован автомобиль марки «ХХХ» государственный регистрационный номер ХХХ, по рискам «Угон/Хищение + Ущерб».

В соответствии с согласованными сторонами условиями договора, страховая сумма составила ХХХ рублей, страховая премия –ХХХ рублей.

Срок действия договора страхования с ХХХ года по ХХХ года.

В период действия договора страхования, ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут по адресу: ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный номер ХХХ, получил механические повреждения.

ХХХ года ответчик выдал истцу направление на ремонт в ООО «ХХХ».

Как указывает истец, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не оплачена, в связи с чем ремонт не производился.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Транспортное средство было отремонтировано за счет средств истца, размер фактических затрат истца по восстановлению транспортного средства составил ХХХ рублей ХХХ копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, оснований для взыскания страхового возмещения в размере ХХХ копейки не имеется, поскольку указанные расходы истцом не подтверждены.

В связи с тем, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, суд считает, что на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Агрба ХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Агрба ХХХ сумму страхового возмещения в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, штраф в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, а всего взыскать ХХХ рублей ХХХ копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2016 года.