Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-4563/2016

Дело № 2–4563/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Бакаловой

М.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бакалова М.С. обратилась в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником автомобиля марки Kia cee'd, г.р.з..... дата истец и ответчик заключили договор добровольного страхования транспортного средства, которым предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение. дата (в период действия данного договора) произошло дорожно- транспортно происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. дата Бакалова М.С. обратилась в страховую компанию за возмещением вреда, однако письмом от дата в осуществлении страховой выплаты истцу было отказано по причине того, что лицо, управлявшее принадлежащим истцу ТС не является лицом, допущенным к управлению ТС. дата Бакалова М.С. направила страховщику претензию, однако урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, претензия осталась без удовлетворения. Истец за счет собственных средств оплатила проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам которой величина затрат на ремонт автомобиля без учета износа составляет сумма Исходя из этого, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение – сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с дата по дата – сумма, неустойку в размере 3 % от суммы страхового возмещения, рассчитанную за период с дата по дата, - сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой оценочных услуг – сумма, эвакуационных услуг – сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 2-4, 32-33).

Истец Бакалова М.С. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила также взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, - сумма Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел

дело в его отсутствии.

При этом ответчик представил письменные возражения по иску (л.д. 96-97), в

которых иск не признал, указал, что в соответствии с п. 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования к рискам ущерб относятся страховые события, в частности ДТП с участием застрахованного автомобиля, находящегося под управлением указанных в договоре страхования лиц. Поскольку автомобилем Kia cee'd, г.р.з...., управлял не обозначенный в договоре страхования фио, оснований для производства страховой выплаты (выдачи направления на ремонт на СТОА) не имеется. В случае удовлетворения заявленных требований ответчик просил снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Бакалова М.С. является собственником автомобиля марки Kia cee'd, г.р.з...(л.д. 74).

дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение, с обозначенным сроком действия с дата по дата, с пре

делом страховой суммы по риску «ущерб»

- сумма (полис серии 4000...), оплата страховой премии в размере сумма подтверждается квитанцией от дата (л.д. 5, 7).

дата (в период действия данного договора) произошло дорожно-транспортно происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Данное обстоятельство утверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

дата истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт на СТОА, в чем ей письмом от дата было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с п. 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования к рискам ущерб относятся страховые события, в частности ДТП с участием застрахованного автомобиля, находящегося под управлением указанных в договоре страхования лиц. Поскольку автомобилем Kia cee'd, г.р.з...., управлял не обозначенный в договоре страхования фио, оснований для производства страховой выплаты (выдачи направления на ремонт на СТОА) не имеется (л.д. 8, 10-11).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положений п. 1 ст. 943 ГК РФ Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Пункт 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений, предусматривающих возможность отказа в выплате страхового возмещения со ссылкой на невыполнение страхователем или выгодоприобретателем каких-либо действий, которые сами по себе не свидетельствуют об умысле или грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя в наступлении страхового случая, противоречит закону и не может служить основанием к отказу в выплате страхового возмещения.

Факт повреждения автомобиля в период действия договора страхования подтверждается письменными материалами дела, в том числе представленным истцом и не оспоренным ответчиком отчетом об оценке № ФА265/16 от дата наименование организации, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумма (л.д. 37-89).

В то же время, компанией ПАО СК «Росгосстрах» не представлено суду доказательств того, что данные повреждения были получены при обстоятельствах, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения. Доводы ответчика о том, что ТС управляло лицо, не обозначенное в полисе несостоятельны.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", указано, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно- транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Таким образом, отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате Бакаловой М.С.

страхового возмещения суд считает неправомерным.

Определяя сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным принять за основу представленный истцом и не оспоренный ответчиком отчет об оценке № ФА265/16 от дата наименование организации Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Сумма невыплаченного страхового возмещения, в соответствии с результатами оплаченной истцом оценкой ущерба составляет сумма Период просрочки суд исчисляет с указанной истцом даты обращения к страховщику, поскольку правила страхования, устанавливающие срок выплаты страхового возмещения суду не представлены, с дата по дата = 41 день.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составят: - с дата по дата (5 дн.): телефон,80 x 5 x 8,14% / 366 = сумма - с дата по дата (28 дн.): телефон,80 x 28 x 7,90% / 366 = 1 690,25 руб.

- с дата по дата (8 дн.): телефон,80 x 8 x 8,24% / 366 = 503,71 руб.

Итого: сумма Суд не усматривает оснований для выхода за рамки заявленных истцом требований и взыскивает проценты в заявленной истцом сумме сумма На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от дата) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Что касается разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20, то, указывая на обязательство страховщика выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму, а также на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, они не исключают возможности взыскания со страховщика неустойки в случае просрочки в выплате им страхового возмещения на основании Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, при взыскании со страховщика в случае просрочки в выплате страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо неустойки на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей соответствующие суммы подлежат учету и при определении размера штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя.

Размер неустойки составит: сумма х 3 % х 41 день = сумма, данная сумма подлежит снижению до цены услуги - сумма В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков Поскольку ответчиком необоснованно не была выплачена сумма страхового возмещения, чем были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ((сумма телефонсумма + сумма телефонсумма) / 2) = сумма Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью транспортировки ТС, подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг – сумма, эвакуационных услуг – сумма, почтовых услуг, связанных с направлением ответчику телеграммы с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, - сумма (л.д. 16, 19, 35, 94а).

Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бакаловой М.С. страховое возмещение – сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма, неустойку - сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате оценочных услуг – сумма, эвакуационных услуг – сумма, почтовых услуг - сумма, штраф - сумма, всего сумма В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы расходы по оплате госпошлины в сумме сумма Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 4.