Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-4258/2015

Дело №2-4258/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4258/15 по

иску Назарова * к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаров П.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере * руб., расходов по оплате экспертизы в сумме * руб., госпошлины, мотивируя свои требования тем, что страховщиком по договору ОСАГО не в полном объеме возмещен ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2015 года по адресу: г.

Москва, Дмитровском шоссе, в районе д.163 корп.7, по вине водителя Магжанова Р.М., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «*», г.р.з.*, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7-8).

Истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке прямого возмещения убытков по полису ОСАГО ССС * (л.д. 6,9). Данный случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме * руб.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в ООО «Инвест Конслатинг» для проведения независимой экспертизы, в соответствии с заключением которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца с учетом износа составляет * руб. (л.д. 17). Расходы истца на оценку ущерба составили * рублей (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событии (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применяя вышеизложенные норма права, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит возмещению страховщиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб», поскольку истец реализовал свое право на прямое возмещение убытков, предусмотренное ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», обратившись за страховой выплатой к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, а страховщик удовлетворил требования, частично возместив причиненный ущерб.

Как усматривается из материалов дела 01 апреля 2015 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой выразил несогласие с выплаченной суммой страхового возмещения.

На данную претензию 13 апреля 2015 года ответчик направил истцу уведомление, в котором в пересмотре размера страхового возмещения отказал, в связи с чем суд полагает, что доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованным.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется представленным истцом Заключением, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *руб., доверяет ему, поскольку оценка произведена специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу.

Поскольку страховой компанией ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было выплачено истцу страховое возмещение в сумме * руб., в то время как согласно Заключению, представленному истцом, общая сумма ущерба составляет * руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба - в сумме * руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Назарова П.В.

подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме * руб. (* В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходы на проведение оценки ущерба в сумме * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Назарова * страховое возмещение в сумме *., штраф в сумме *., расходы на проведение оценки в сумме * руб., расходы по оплате госпошлины в сумме * руб., а всего взыскать *.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.