Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-3785/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3785/15 по иску....ой Н.Р. к ООО

«Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

....а Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои требования тем, что 18 марта 2015 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Тойота Камри» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и истцу было выплачено... рублей и... руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Гарбор», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет... руб. Поскольку размер ущерба, причиненного автомобилю истца, превышает 120 000 рублей, сумма свыше лимита полиса ОСАГО подлежит взысканию с причинителя ущерба... Р.М. Однако, причинитель вреда заключил договор страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» (страховая сумма по ДСАГО составляет …. рублей).

Истец просит с учетом уточнений взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение по ОСАГО в размере... рублей, расходы на телеграмму... руб., штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм; взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по ДСАГО в размере ….. руб., утрату товарной стоимости в размере... рублей, оплату телеграммы... руб., штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм; взыскать с ответчиков расходы на оценку... руб., услуги нотариуса... руб., услуги представителя в размере …. руб.,... моральный вред.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что истец не обращался в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

18 марта 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля истца «ГАЗ 2834 NE», гос. рег. знак …., под управлением Татарова Р.М., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, и автомобиля «Тойота Камри», гос. рег. знак...., под управлением....а Р.Р.

Истец в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику СПАО «Ингосстрха» с заявлением о выплате страхового возмещения и истцу было выплачено... рублей и... руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Гарбор», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет... руб. За проведение экспертизы истцом оплачено... рублей.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2015 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила...руб.. утрата товарной стоимости...

Оценивая данное заключение, суд признает данное доказательство допустимым и достаточным, поскольку выводы эксперта основаны на имеющихся в материалах дела документальных данных о повреждениях, причиненных автомобилю, допустимых методиках экспертной оценки. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховая компания обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Поскольку размер ущерба, причиненного автомобилю истца, превышает 120 000 рублей, сумма свыше лимита полиса ОСАГО подлежит взысканию с причинителя ущерба …. Р.М. Однако, причинитель вреда заключил договор страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» (страховая сумма по ДСАГО составляет... рублей).

Расчет:...руб. (лимит страхового возмещения ОСАГО) —... рублей (выплаченное страховое возмещение) =... рублей — страховое возмещение по ОСАГО.

... (размер ущерба) —...рублей (лимит страхового возмещения ОСАГО) = ….

рублей — страховое возмещение по ДСАГО.

Суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме ответчиками в силу заключенного с собственниками транспортных средств договора имущественного страхования.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» в период судебного разбирательства выплатил страховое возмещение в размере... руб., решение суда в части взыскания указанной суммы исполнению не подлежит.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчики не исполнили в полном объеме своих обязанностей, предусмотренных договором страхования, суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными и считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по 2 000 рублей в каждого.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере …. рублей (29200\2).

Оснований для взыскания штрафа с ООО «Росгосстрах» суд не усматривает по причине того, что истец не обращался в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца суд считает необходимым взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований (25%) расходы на телеграмму в размере... рублей, на оценку...рублей, нотариальные услуги в размере... рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с целью защиты нарушенного права истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца суд считает необходимым взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований (75%) расходы на телеграмму в размере.. рублей, на оценку... рублей, нотариальные услуги в размере... рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с целью защиты нарушенного права истца.

Определением суда о назначении экспертизы расходы на ее проведение возложены на ответчиков в равных долях. Стоимость экспертизы составила...

рублей. Со стороны СПАО «Ингосстрах» оплата за экспертизу в размере...

рублей не произведена, что подтверждается ходатайством ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» об обеспечении оплаты по проведенной экспертизе (л.д.140). Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы за проведение экспертизы в размере... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу....ой.. страховое возмещение в размере... рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на телеграмму в размере.. руб., штраф в размере... рублей, расходы на оценку в размере.. рублей, нотариальные услуги –... рублей.

Решение суда в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу....ой..

страхового возмещения в размере... рублей исполнению не подлежит, в связи с добровольной выплатой ответчиком в период судебного разбирательства.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы на проведение экспертизы в размере... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу....ой...страховое возмещение в размере …. рублей, утрату товарной стоимости.. рублей, компенсацию морального вреда... рублей, расходы на телеграмму в размере... руб., расходы на оценку в размере... рублей, нотариальные услуги –... рублей.

В остальной части иска к ООО «Росгосстрах» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья.