Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-3778/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016г. Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3778/2016 по

иску Нимгирова Д. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Нимгиров Д.В. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, защите прав потребителя, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор № добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО» транспортного средства «КИА СПОРТЕЙДЖ».

В период действия вышеуказанного страхового полиса застрахованное транспортное средство было повреждено, в связи с чем истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Рассмотрев заявленное истцом страховое событие, страховщик произвел выплату страхового возмещения, размер которого истец посчитал заниженным, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в предоставленном суду отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1997г. № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих помимо прочего права и обязанности сторон договора, условия определения размера убытков или ущерба, условия определения страховой выплаты.

Как усматривается из полиса страхования, истец с «Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств», утвержденных Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 96 от 15 октября 2014г. был ознакомлен и получил их на руки, что подтверждается его подписью, согласился с их условиями и обязался выполнять их условия, текст Правил страхования был ему вручен.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в период действия договора страхования застрахованное транспортное средство было повреждено в результате произошедшего 06 октября 2015г. дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено заключение составленное ИП К. А.А., определившее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере ******.

Между тем, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере ******., согласно предоставленному ответчиком экспертному заключению стоимость годных остатков транспортного средства истца составляют сумму в размере ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так как суд не обладал экспертными познаниями в данной области, определением суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт-Эксперт».

Согласно заключению АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт- Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца от произошедшего страхового события составляет сумму в размере ******., рыночная стоимость автомобиля истца составляет сумму в размере ******., стоимость годных остатков ******.

Экспертом АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт-Эксперт» определено, что ущерб, причиненный собственнику поврежденного автомобиля «КИА СПОРТЕЙДЖ» составляет сумму в размере ******.

Оценивая предоставленное АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт-Эксперт» заключение, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием сведений об оценщике; данное заключение выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Суд доверяет предоставленному заключению.

Согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере ******.

(******-******).

Следовательно, суд приходит к выводу, что на момент решения суда ответчиком исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения может начисляться неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При обстоятельствах данного дела, с учетом характера правонарушения, степени вины ответчика, заявленных истцом требований, суд вправе принять решение о снижении размера неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу о соразмерной величине неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере ******.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере ******.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию расходы истца по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ******., В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, при обстоятельствах данного дела, с учетом характера нарушения прав истца, степени вины ответчика, заявленных истцом требований, соразмерности нарушенному праву, результатаов проведенной по делу судебной экспертизы суд вправе принять решение о снижении размера штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о соразмерном размере штрафа, подлежащего к взысканию с ответчика в общей сумме ******.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Нимгирова Д. В.

неустойку в размер ******., компенсацию морального вреда в размере ******., расходы по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ******, штраф в сумме ******.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья Вершинин П.В.