Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-3707/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/15 по иску Кулакова Д. А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2014 г., в результате нарушения правил дорожного движения водителем <изъято>, управлявшим автомашиной марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято> , произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, под управлением водителя Кулакова Д.А.

Кулаков Д.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что 23 октября 2014г по вине водителя <изъято> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО <изъято> №<изъято>. Истец 24 октября 2014 года обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и ему было выплачено страховое возмещение в размере <изъято>руб. <изъято> коп., которое не соответствует размер восстановительного ремонта автомашины, в связи с просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <изъято> руб. <изъято>коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период 24.11.2011 года по 14.04.2015 года в размере <изъято> руб. 00 коп., а также штраф , компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель истца, по доверенности Кемайкина М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик САО «ВСК» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения, указанному в исковом заявлении, ходатайств об отложении дела не заявлял, и суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено в судебном заседании, 23 октября 2014 г., в результате нарушения п.п.10.1 Правил дорожного движения водителем <изъято>., управлявшим автомашиной марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, под управлением водителя Кулакова Д.А. и принадлежащей на праве личной собственности ему же, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 октября 2014 года (л.д.6), а также постановлением по делу об административном правонарушении от 28 октября 2014 года (л.д.7).

В результате ДТП автомобилю марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято>, принадлежащему Кулакову Д.А. были причинены механические повреждения (л.д. 6).

По заявлению истца о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 23 октября 2014 г. ДТП, ответчик САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность собственника автомашины марки «<изъято>» Кулакова Д.А. по полису ОСАГО <изъято>№ <изъято>, признав данное ДТП страховым случаем, выплатили истцу страховое возмещение в размере <изъято>руб. <изъято>коп., что подтверждается актом о страховом случае от 20 ноября 2014г и калькуляцией о стоимости восстановительного ремонта (л.д.17,18), выпиской по счету (л.д.27).

Кулаков Д.А., не согласившись с суммой выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <изъято>руб. <изъято>коп., в подтверждение чего представил отчет № <изъято> ООО «Эксперт-Гарант» (л.д.8-15).

Оснований не доверять представленному отчету ООО «Эксперт-Гарант» у суда не имеется. При этом суд учитывает, что ответчиком указанный размер ущерба не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет <изъято>руб. 00, коп., недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <изъято> руб. <изъято> коп. (55254 – 6334,85), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, за каждый день просрочки такой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 24 октября 2014 года, то соответственно выплата страхового возмещения в полном объеме должна быть выплачена не позднее 24 ноября 2014 года.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 24.11.2014г по 14.04.2015г., размер которой составляет <изъято>руб. 00 коп. (120000 х 8,25%/75 х 141 дн.).

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28. 06. 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, который подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Так как договор обязательного страхования, как и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования, к правоотношениям сторон применяются положения Закона «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителей, и о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права Кулакова Д.А. несвоевременной и неполной выплатой страхового возмещения, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <изъято>рублей, а сумму в размере <изъято> руб. считает завышенной.

Согласно ФЗ РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу Кулакова Д.А. подлежит взысканию штраф в размере <изъято>руб. <изъято>коп. (<изъято>+<изъято>+<изъято>/2), однако в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа соразмерно последствиям нарушенного обязательства до <изъято>руб.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг ООО «Эксперт-Гарант» в размере <изъято>руб. (л.д.16), которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания банковской комиссии в размере <изъято>руб. суд не усматривает.

Также в силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги и представителя, с учетом принципов разумности, справедливости, сложности дела и длительности его рассмотрения в общем размере <изъято> руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере <изъято>руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кулакова Д. А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кулакова Д. А. страховое возмещение <изъято>руб. <изъято>коп., неустойку за просрочку выплаты в размере <изъято>руб. 00 коп., штраф в размере <изъято>руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда <изъято>руб., расходы по оплате отчета в размере <изъято>руб., расходы на юридические услуги и представителя в общем размере <изъято>руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере <изъято>руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья: Самохвалова С.Л.