Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-3671/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием представителя истца Яблонцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3671/16 по иску ХХХ к Обществу с

ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ. обратился в суд с иском к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения в размере ХХХ рублей, неустойки в размере ХХХ рубль, компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей, штрафа, судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что ХХХ года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспорта «КАСКО- страховая телематика», в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ. ХХХ года в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. По результатам рассмотрения заявления истца ответчик признал событие страховым случаем, транспортное средство признано тотальным, стоимость годных остатков составила ХХХ рублей. ХХХ года между истцом и ответчиком заключено соглашение к полису добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить страховое возмещение в размере ХХХ рублей в течение 10 рабочих дней. В установленный срок страховое возмещение не перечислено истцу.

Истец ХХХ. в судебное заседание не явился, обеспечила явку представителя Яблонцевой А.В., которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Независимость» в судебное заседание не явился, извещен времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее вменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ХХХ года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспорта № ХХХ, в соответствии с которым в ООО «СК «Независимость» было застраховано транспортное средство «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ. срок действия договора страхования с ХХХ года по ХХХ года. Страховая сумма по риску КАСКО (Угон/Хищение+Ущерб) составила ХХХ рублей.

ХХХ года между истцом и ответчиком заключено Соглашение к Полису добровольного страхования автотранспорта № ХХХ от ХХХ года, в соответствии с условиями которого в связи с полной гибелью транспортного средства марки «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, ответчик обязался выплатить страховое возмещение в размере ХХХ рублей в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения и передачи страховщику установленного ранее на ТС телематического устройства в случае его установки на ТС.

ХХХ года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных средств в связи со страховым случаем.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком обязательства по Соглашению к Полису добровольного страхования автотранспорта № ХХХ от ХХХ года надлежащим образом не исполняются, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ХХХ рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ХХХ года по ХХХ года.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами ХХХ года Соглашения к Полису добровольного страхования автотранспорта № ХХХ от ХХХ года сумма страхового возмещения подлежала выплате в течение 10 рабочих дней, постольку период просрочки составляет с ХХХ года по ХХХ года.

Размер неустойки в данном случае составит ХХХ копеек (ХХХ руб. (сумма страховой премии) х 3% х 42 дн.).

Между тем, поскольку взысканная неустойка не может превышать общую цену заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере ХХХ рубль.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года указано, что с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов-услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «СК «Независимость» в пользу истца за нарушение прав потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере ХХХ рублей, с учетом требований разумности и соразмерности.

В связи с тем, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, суд считает, что на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ХХХ копеек.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ХХХ копеек, а также исходя из принципа разумности, сложности настоящего дела и периода его рассмотрения расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ копеек.

Что касается требования истца о возмещении нотариальных расходов в размере ХХХ рублей, то суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку из указанной доверенности не следует, что она выдана на ведение конкретного дела в суде, доверенность содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах судебной системы Российской Федерации, иных органах и организациях, в связи с чем суд не может признать данные расходы связанными с рассмотрением только настоящего дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Независимость» в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере ХХХ копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в пользу ХХХ страховое возмещение в размере ХХХ рублей, неустойку в размере ХХХ рубль, компенсацию морального вреда в размере ХХХ копеек, штраф в размере ХХХ копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере ХХХ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2016 года.