Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-3426/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3426/16 по

иску фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием транспортных средств: Киа г.р.з. под управлением фио и автомобиля Форд г.р.з. А 435 НК 177, принадлежащего на праве собственности фио В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ фио Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по Договору ОСАГО в адрес «ВСК». Истец обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба и предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра. адрес «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату в размере сумма Не согласившись с размерами страхового возмещения, истец обратился в наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с Экспертно- техническим заключением наименование организации материальный ущерб автомобиля марки ТС Форд г.р.з, оставила телефон,96 рублей. Истец обратился в адрес «ВСК» с претензией о выплате полной суммы страхового возмещения в соответствии с Отчетом наименование организации. Ответчик частично удовлетворил претензию, выплатил сумму в размере сумма с учетом оплаты услуг независимой экспертизы в размере сумма. Таким образом, с учетом уточненного иска истец просит взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере руб., стоимость услуги независимой экспертизы в размере руб., судебные расходы на услуги представителя в размере руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, неустойку в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, при этом пояснил, что т.к. никаких нарушений со стороны ответчика не было, требование истца удовлетворено в течение 5 дней.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании: дата произошло ДТП с участием транспортных средств: Киа г.р.з. под управлением фио и автомобиля Форд г.р.з. А, принадлежащего на праве собственности фио В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ фио, что подтверждается Справкой о ДТП. (л.д.8) Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по Договору ОСАГО в адрес «ВСК» полис серия ССС №. (л.д.10) Истец обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба и предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра. (л.д.56) адрес «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата (л.д.88) Не согласившись с размерами страхового возмещения, истец обратился в наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с Экспертно-техническим заключением № 110815-2 наименование организации материальный ущерб автомобиля марки ТС Форд г.р.з., оставила телефон,96 рублей.

Истец обратился в адрес «ВСК» с претензией о выплате полной суммы страхового возмещения в соответствии с Отчетом наименование организации.

Ответчик частично удовлетворил претензию, выплатил сумму в размере сумма с учетом оплаты услуг независимой экспертизы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата (л.д.107) В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма».

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» «Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 2 «По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата №432-П В соответствии с п.п 3.3., 3.4 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" ( утв. Банком России дата N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 34245) 3.3 Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату ДТП с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. 3.4. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ № 40-ФЗ об ОСАГО: 1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. 3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Таким образом, суд критически относится к заключению эксперта, представленному истцом, т.к. при определении стоимости ущерба стоимость некоторых запчастей, указанных в экспертном заключении наименование организации завышена относительно Справочника РСА, а именно: стоимость КРЫШКИ БАГАЖНИКА, составляет сумма, тогда как в экспертизе истца стоимость КРЫШКИ БАГАЖНИКА составляет руб.; стоимость ПОЛКИ БАГАЖНИКА, без учета износа составляет сумма, тогда как в экспертизе истца стоимость ПОЛКИ БАГАЖНИКА, без учета износа составляет руб.; стоимость ОБИВ фио ОТДЕЛА, без учета износа составляет сумма, тогда как в экспертизе истца стоимость ОБИВ фио ОТДЕЛА, без учета износа составляет руб.; стоимость УПЛОТНИТ КРЫШКИ БАГАЖНИКА, составляет сумма, тогда как в экспертизе истца стоимость УПЛОТНИТ КРЫШКИ БАГАЖНИКА составляет руб.; стоимость ПЕТЛИ адрес, без учета износа составляет сумма, тогда как в экспертизе истца стоимость ПЕТЛИ адрес, без учета износа составляет руб.; стоимость ОБЛИЦ КРЫШКИ ЗАДКА, без учета износа составляет сумма, тогда как в экспертизе истца стоимость ОБЛИЦ КРЫШКИ ЗАДКА, без учета износа составляет руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства по возмещению ущерба истцу в полном объеме до обращения истцом в суд в течение 5-ти дней со дня предъявления истцом требования, поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком соответствует причиненному истцу ущербу от ДТП дата В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фиоП к адрес «ВСК» взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, суммы штрафа, расходов за нотариальные услуги, расходов за оценку, расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 309, 927, 931 ГК РФ, ст. 56, 94, 100, 103, телефон ГПК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио.