Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-3348/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3348/15 по иску Багдасаряна А.К. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Багдасарян А.К. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что …………. года произошло ДТП по вине водителя М.А.А., нарушившего пункт 8.4. . Гражданская ответственность данного водителя была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ……… № ………….) и договору дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности (на сумму ………… руб.) № …… …….. …………. Согласно экспертному заключению ООО «…………» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет …………., …. руб. Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля не могли образоваться в результате ДТП, в связи с чем Багдасарян А.К. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ………. руб., неустойку ………. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ……… руб., расходы по оценке ущерба в размере …….. руб., по оплате юридических услуг - ……….. руб., оплате услуг нотариуса - ……… руб.

До принятия судом решения представитель истца Казумян К.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ……….. руб., неустойку в размере ……… руб. за период с ………… года по …………. года (из расчета: ………… руб. страховая сумма х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 75) х ……… количество дней просрочки), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …………. руб. за период с ………….. года по ………….. года (из расчета: ……….. руб. размер долга х 8,25 ставка рефинансирования /365 дней х ……….. количество дней просрочки), а также судебные расходы.

Истец Багдасарян А.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Казумян К.С., действующий по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Воробьева Я.О., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, просила суд применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу и Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.

Кроме того, в соответствии с Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ………… года в …… минут на ….. км …………………… произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Хонда ……..", г.р.з. ………. под управлением водителя М.А.А., принадлежащего на праве собственности З.О.Н., и автомобиля "Мерседец …….", г.р.з. ……….., под управлением собственника Багдасаряна А.К., в результате которого, транспортным средствам причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Хонда …….» М.А.А., который в нарушение п. 8.4. РФ приступил к выполнению маневра - перестроения, не убедившись, в его безопасности, в результате не уступил дорогу транспортному средству «Мерседес-…..», двигающемуся попутно без изменения направления движения.

Согласно постановлению ….. ….. № …….. от …………. года по делу об административном правонарушении М.А.А. подвергнут административной ответственности и наказанию по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере ……. руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 9).

Гражданская ответственность водителя М.А.А. на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договорам обязательного …… № ………. и добровольного страхования №…… ……….., что не оспаривалось ответчиком.

…………. года истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцом был получен письменный отказ страховщика «Ингосстрах» в страховой выплате по мотиву того, что на основании транспортно-трасологического исследования ООО «………………..», все повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, не соответствуют условиям и механизму ДТП от ……….. года (л.д. 10).

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЮРИДЭКС».

В соответствии с выводами экспертного заключения АНО «ЮРИДЭКС» по результатам проведенного трасологического исследования, все повреждения, зафиксированные на задней части кузова автомобиля «Мерседес – ………..», государственный регистрационный знак …………, не противоречат заявленным обстоятельствам и с технической точки зрения могли быть образованы в ходе заявленного косого попутного столкновения с передней частью кузова автомобиля «Хонда ……..», государственный регистрационный знак ………….., в условиях ДТП, произошедшего …………… года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес – ………..», государственный регистрационный знак …………, связанного с устранением повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего …………. года, составляет без учета износа ……………. руб., с учетом износа …………….. руб. (л. 117-136).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку заключение эксперта составлено на основании определения суда в надлежащей форме в установленном законом порядке, при этом эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию.

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Требования истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере ………….. руб. подлежат удовлетворению, так как гражданская ответственность водителя М.А.А. была застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования и требования истца предъявлены в пределах лимита ответственности страховщика.

Кроме того, в связи с тем, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана у истца действиями страховщика, не выполнившего надлежащим образом своих обязанностей по выплате суммы страхового возмещения, сумма ………. руб. (л.д. 40), затраченная истцом на оплату услуг оценщика, является для истца убытками от неправомерных действий страховщика, которые в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В адрес страховщика (ответчика) истцом была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора по данному страховому случаю. Требования истца исполнены не были.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки на основании п. 2 ст. 13 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд, установил неисполнение ответчиком обязательств по договору страхования в установленные сроки, и пришел к выводу об удовлетворении требований, одновременно взыскивая неустойку по ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40 – ФЗ и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, что соответствует разъяснениям п. 34 Постановления Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя положения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка и проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ……….. руб., а также неустойка в сумме …………. руб.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не исполнено, со страховщика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ в сумме ………….. руб.

В соответствии со , , ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя, в том числе нотариальных расходов.

Расходы на представителя суд взыскивает с учетом сложности дела, объема оказанных услуг и требований разумности в размере ………. руб., а также нотариальные расходы в размере ……….. руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины в размере ……….. рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Багдасаряна А.К. страховое возмещение в сумме ………….. рублей, неустойку в сумме ……….. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ……… рублей, штраф в сумме ………….. рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме ………… рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ……….. рублей, нотариальные расходы в сумме ………. рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ………… рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья М.В. Невзорова