Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-3228/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228/16 по иску Калашниковой Т.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калашникова Т.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.12.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Мост Сити, с участием автомашины марки «Ниссан», государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ей на праве собственности, и автомашины марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***, под управлением Цуй Д., виновного в ДТП, ответственность которого застрахована была в ПАО «Росгосстрах». Ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №0338384543. По заявлению истца ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 47 000руб. Истец не согласившись с размером страховой выплаты обратился в экспертное заключение, согласно отчету размер восстановительного ремонта составляет 295 382 руб. 40 коп., Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 248 382 руб. 40 коп., неустойку на основании ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 27.01.2016г. по 10.02.2016г. в размере 37 257 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате отчета в размере 7 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 390 руб. 90 коп.

Представитель истца по доверенности Чугурян Т.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, с учетом произведенной ответчиком доплаты страхового возмещения, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49 782 руб. 04 коп., неустойку за период с 27.01.2016г. по 12.02.2016г. в размере 42 225 руб., неустойку за период с 12.02.2016г. по 18.04.2016г. в размере 32 856 руб. 14 коп., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 37).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 40-42).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2015г. по адресу: Мост Сити, произошло ДТП с участием автомашины марки «Ниссан», государственный регистрационный знак ***, под управлением Калашниковой Т.В. и принадлежащей ей же на праве собственности, и автомашины марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***, под управлением Цуй Д., принадлежащего ему же, что подтверждается справкой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7-8).

Согласно справке о ДТП от 20.12.2015г., постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Цуй Д., который, управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 9.10. ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомашину марки «Ниссан», государственный регистрационный знак *** и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500руб. (л.д. 7-8).

Также судом установлено, что ответственность Цуй Д. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №0355011350, заключенного 16.10.2015г., а ответственность Калашниковой Т.В. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №0338384543(л.д. 4,7).

Таким образом, при рассмотрении исковых требований Калашниковой Т.В. суд руководствуется положениями ФЗ «Об ОСАГО» в редакции на момент заключения договора страхования между Цуй Д. и ПАО «Росгосстрах» - 16.10.2015 года.

26.12.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 44), ПАО «Росгосстрах» признал случай страховым и 26.01.2016г. произвел выплату страхового возмещения в размере 47 000 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение ООО НЭО «Макс», согласно отчету №25-2512/1Р стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак *** составляет без учета износа 476 551 руб. 48 коп., с учетом износа 295 382 руб. 40 коп. (л.д. 9-22).

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представило, суд считает, возможным взять за основу отчет специалиста №25-2512/1Р, составленного ООО НЭО «Макс», поскольку отчет проведен компетентным специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

04.02.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о произведении доплаты страхового возмещения (л.д. 26).

12.02.2016г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 198 600руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не была произведена доплата страхового возмещения в размере 49 782 руб. 40 коп. (295382,40-47000-198600), которую суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в пользу Калашниковой Т.В.

А поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была исполнена ответчиком в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в рамках заявленных требований за период с 27.01.2016 года по 18.04.2016 года в размере 75 081 руб. 14коп., согласно представленного истцом расчета проверенного судом и признанного верным (л.д. 37).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца по выплате суммы страхового возмещения в установленные законом сроки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем наступивших для истца последствий, степень вины ответчика.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку требования потребителя в досудебном порядке во исполнение поданной истцом претензии не были удовлетворены ответчиком добровольно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 124 191 руб. 20 коп. (248 382,4/2).

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 390 руб. 90 коп., расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб., расходы на представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, в размере 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3697 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Калашниковой Т.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Калашниковой Т.В. страховое возмещение в размере 49 782 руб. 40 коп., неустойку за в размере 75 081 руб. 14коп., штраф в размере 124 191 руб. 20коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 7 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500руб., почтовые расходы в размере 390руб. 90коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в сумме 3697 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2016 года