Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-3155/2016

Дело № 2-3155/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 апреля 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И. В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием представителя истца - Алферова Т. П. ( доверенность *** от *** г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3155/16 по

иску Куржонковой Д.В. к ООО Страховая компания “*** ” о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Куржонкова Д.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком ООО Страховая компания “*** ” был заключен договор страхования автомобиля***, государственный регистрационный знак***, по рискам «***», «***». ***г. автомобиль истца был поврежден в результате ДТП. В связи с наступлением страхового случая истец ***г. обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате. Ответчик выдал направление на ремонт в ООО Технический центр «***». Однако ООО Технический центр «***» отказало истцу в осуществлении ремонта в связи с приостановкой договорных отношений с ответчиком. ***г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения. Ответ на претензию получен не был. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ***руб. *** коп.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере *** руб. *** коп., расходы по оценке ущерба в размере *** руб.

*** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица - ООО Технический центр «***» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные

доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судебным разбирательством установлено следующее.

*** года между Куржонковой Д. В. и ООО Страховая компания “*** ” был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта - автомобиля***, государственный регистрационный знак***, по риску «*** и ***» (полис №***). Срок действия договора - с *** по *** г. Страховая сумма установлена сторонами в размере ***руб. *** коп.

Условиями договора предусмотрены два варианта урегулирования убытков: ремонт на СТОА страховщика без учета износа деталей; выплата по калькуляции без учета износа деталей.

Страховая премия по договору уплачена в полном объеме.

Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Правила комбинированного страхования средств наземного транспорта от *** г., на условиях и в соответствии с которыми между Куржонковой Д. В. и ООО Страховая компания “*** ” был заключен договор страхования автомобиля, были вручены истцу при выдаче полиса. Указанное обстоятельство удостоверено соответствующей записью в полисе и подписью истца.

*** г. автомобиль истца был поврежден в результате ДТП.

*** г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ООО Страховая компания “*** ” *** г. выдало истцу направление на ремонт в ООО Технический центр «***».

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ООО Технический центр «***» отказало истцу в осуществлении ремонта в связи с приостановкой договорных отношений с ООО Страховая компания “*** ”.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец сообщил ответчику об указанном обстоятельстве в претензии, врученной ***г., просил произвести страховую выплату в размере *** руб. *** коп., приложив экспертное заключение.

Доказательств выплаты страхового возмещения, урегулирования вопроса иным образом, направления ответа на претензию ответчик суду не представил.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ИП Матвеева С. С. № *** от *** г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет *** руб.

*** коп.

Указанное заключение ИП Матвеева С. С. не вызывает у суда сомнения, научно обосновано, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Куржонковой Д. В. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере *** руб. *** коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере *** руб. *** коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде обязанности по уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Соответственно, с ООО Страховая компания “*** ” в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму *** руб. *** коп., за период с *** по *** г., что составляет *** руб. *** коп. ((*** руб. *** коп. х ***% х *** дня + *** руб. *** коп. х ***% х *** дней)/***).

С учетом прямого указания в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на необходимость учета ставок, имевших место в соответствующие периоды, оснований для начисления процентов исходя из одной ставки, действующей на момент возникновения обязанности по выплате денежных средств, не имеется. Также не имеется и оснований для принятия условного количества дней в году как 360, поскольку в расчете учитывается календарное точное количество дней, а не условные месячные периоды, равные 30 дням.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст.ст.151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять ***руб. *** коп.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит взысканию в размере *** руб. *** коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу *** руб. *** коп. (***руб. *** коп. + *** руб. *** коп.), подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Куржонковой Д.В. к ООО Страховая компания “*** ” о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Страховая компания “*** ” в пользу Куржонковой Д.В.

страховую выплату в размере *** руб. *** коп., расходы по оценке ущерба в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб. *** коп. Всего в сумме *** (***) рублей *** копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований Куржонковой Д.В.

отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания “*** ” в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья.