Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2767/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием представителя истца по доверенности Юшиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2767/16 по иску Черевань В.В. к

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черевань В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа, судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что *** года по вине водителя Хушфайзиева Д.Х., управлявшего автомобилем «Шкода», принадлежащем Белову А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ауди А6» государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно отчету по определению стоимости восстановительного ремонта ООО «ИНТЕЛИС» сумма ущерба без учета износа составляет *** рублей. Риск гражданской ответственности Черевань В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере *** рублей. Риск гражданской ответственности Белова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Страховая компания «Независимость» по полису добровольного страхования гражданской ответственности.

Истец Черевань В.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Юшиной А.С., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что поскольку в полисе не указано, была ли франшиза условной либо безусловной, истец просит взыскать сумму ущерба в полном размере.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел

дело в отсутствие

представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года в *** часов *** минут по адресу: ***, произошло ДТП с участием водителей: Хушфайзиева Д.Х., управлявшего автомобилем «Шкода Фелиция» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности Белову А.В., и Черевань В.В., управлявшего автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак ***, в результате чего все автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хушфайзиева Д.Х., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Риск гражданской ответственности Черевань В.В. на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое признало случай страховым, и выплатило истцу страховое возмещение в размере *** рублей.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Шкода Фелиция» государственный регистрационный знак ***, Белова А.В. был застрахован в ООО «Страховая компания «Независимость» по полису добровольного страхования № *** на сумму *** рублей, с установлением франшизы в размере лимита выплаты по полису ОСАГО. Срок действия договора страхования с ***года по ***года.

Согласно выводам независимого эксперта ООО «ИНТЕЛИС» от *** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А6» государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет *** рублей *** копейки, без учета износа *** рублей *** копеек.

***года Черевань В.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов.

*** года истец направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения.

*** года ответчик известил истца о необходимости предоставления платежного поручения и копии страхового акта, заверенных печатью страховой компании, которая произвела выплату страхового возмещения по ОСАГО, копии акта осмотра, заверенного печатью страховой компании, которая произвела осмотр поврежденного имущества и выплату по ОСАГО.

Между тем, согласно пунктам 11.29.2, 11.29.2.2, 11.29.2.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств по риску «Гражданская ответственность» потерпевшее лицо, намеренное воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязано предоставить страховщику документы компетентных органов, подтверждающие причинение вреда и возникновение ответственности лица, допущенного к управлению ТС, за причиненный вред, а также справку о ДТП, выданную органом полиции, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении втех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. При причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки до проведения ремонта на проведение осмотра и/или организацию независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик провести осмотр поврежденного имущества и/или организовать независимую экспертизу в течение 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего полного пакета документов.

Предусмотренные пунктом 11.29.2 Правил документы были переданы истцом ответчику *** года. Между тем, до настоящего времени ответчик осмотр транспортного средства не организовал, предоставить транспортное средство на осмотр не потребовал, запросив *** года от истца документы, обязанность по представлению которых на истца Правилами страхования не возложена.

При этом отказ в выплате страхового возмещения по основанию непредставления потерпевшим для осмотра транспортного средства на Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств (раздел 13), ни нормами гражданского законодательства (ст.961, 963, 964 ГК РФ) не предусмотрен.

О наступлении страхового случая истец, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, намеренный воспользоваться правом на страховое возмещение, уведомил ответчика *** года.

Таким образом, суд полагает, что с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу Черевань В.В. подлежит взысканию страховое возмещение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Из содержания полиса добровольного страхования следует, что при заключении договора страхования страхователю Белову А.В. не предлагалось выбрать способ расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества).

Условия, на которых заключен договор страхования, содержатся в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств.

Пунктом 11.29.6.2 предусмотрено, что по риску «Гражданская ответственность» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку при заключении договора добровольного страхования страхователю Белову А.В. не предлагалось выбрать способ расчета убытков, то есть страхователь был лишен права выбора расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, то условие страхового возмещения «с учетом износа» не может считаться согласованным между сторонами, в связи с чем, при определении страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности не должна учитываться сумма амортизационного износа транспортного средства.

Требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения по договору добровольного страхования, исчисленной из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа автомобиля являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей (*** руб. (страховая сумма по полису ДСАГО) - *** руб. (сумма, выплаченная по договору ОСАГО).

Доводы представителя истца о том, что поскольку в полисе не указано, была ли франшиза условной либо безусловной, сумма ущерба подлежит возмещению в полном размере, суд не может принять во внимание.

Статьей 10 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дается понятие франшизы как часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Согласно полису добровольного страхования № *** страховщик, при признании случая страховым, производит выплату страхового возмещения за вычетом соответствующего лимита выплаты по полису ОСАГО.

Таким образом, из согласованных Беловым А.В. и ООО «СК «Независимость» условий страхования следует, что установленная договором франшиза носила характер безусловной.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 11.5, 11.6 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, страховщик обязан рассмотреть заявление и полученные документы, подготовить и утвердить Акт о страховом случае. Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком Акта о страховом случае.

Истец передал ответчику полный пакет документов *** года. Таким образом страховая выплата должна быть произведена не позднее *** года.

Истцом представлен расчет процентов за период с *** года по ***года, который судом проверен и сочтен неверным.

Судом самостоятельно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО, за период с *** года по *** года за *** дней просрочки размер процентов составляет *** рублей (***), указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу истца за нарушение прав потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере *** рублей *** копеек, с учетом требований разумности и соразмерности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает ответчика в пользу истца штраф в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных на ***% исковых требований расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рубль *** копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере *** рубля *** копеек, а также исходя из принципа разумности, сложности настоящего дела и периода его рассмотрения расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей ***копеек.

Что касается требования истца о возмещении нотариальных расходов в размере ***рублей, то суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку из указанной доверенности не следует, что она выдана на ведение конкретного дела в суде, доверенность содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах судебной системы Российской Федерации, иных органах и организациях, в связи с чем суд не может признать данные расходы связанными с рассмотрением только настоящего дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Черевань В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в пользу Черевань В.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рубль *** копеек, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере *** рубля *** копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей *** копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2016 года.