Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2745/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломановой М.В., при секретаре Горбоносовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2745/15 по иску Багдасаряна

А.К. к ООО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Багдасарян А.К. обратился в суд с иском к ООО СК «Альянс» о возмещении ущерба, обосновывая свои требования тем, что 26 октября 2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля БМВ ***, г.р.н. *********, под управлением водителя Багдасаряна А.К. и автомобилем Беларус ***, под управлением Токтосунова Т.Т. Причиной ДТП явилось нарушение Токтосуновым Т.Т.

требований п. 8.3 ПДД РФ. В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Токтосунова Т.Т. по полису ОСАГО была застрахована в ООО СК «Альянс». Ответчик выплатил страховое возмещение истцу в размере 27 012,63 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую компанию ООО «Ф1 Ассистанс», где была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на сумму 130 113,85 руб. Обращение к ответчику с требованиями о выплате в добровольном порядке недоплаченных на восстановительный ремонт денежных средств результатов не возымело.

В связи с изложенным, истец просил суд с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика ООО СК «Альянс» недоплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 92 987,37 руб., неустойку за просрочку обязательства по выплате в размере 92 987,37 рублей за период с 02 декабря 2013 года по 24 марта 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 284,81 рублей, оплату по услугам оценки в размере 3 000 рублей, услуги представителя в размере 25 000 рублей, нотариальные услуги 1 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы Казумяна К.С., который в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 октября 2013 г.

произошло ДТП с участием автомобиля БМВ ***, г.р.н. *********, под управлением водителя Багдасаряна А.К. и автомобилем Беларус ***, под управлением Токтосунова Т.Т. Причиной ДТП явилось нарушение Токтосуновым Т.Т. требований п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Токтосунов Т.Т., который не уступил дорогу автомобилю истца, имеющему преимущественное движение, и совершил столкновение с ним, причинив ему механические повреждения.

Гражданская ответственность Токтосунова Т.Т. застрахована в компании ООО СК «Альянс» по полису ОСАГО.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 31 октября 2013 года.

Согласно исковому заявлению на расчетный счет истца поступило от ответчика страховое возмещение в размере 27 012,63 рублей, документов опровергающих данную выплату не имеется, ответчиком не оспорено.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился 09 декабря 2013 года в независимую оценочную компанию ООО «Ф1 Ассистанс», где была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на сумму 130 113,85 руб. на момент совершенного ДТП.

09.12.2013 г. истец обратился к ООО СК «Альянс» с требованием о перечислении в добровольном порядке недоплаченной страховой выплаты в пределах ответственности страховщика в сумме 92 987,27 руб., однако как утверждает истец, данное заявление оставлено без ответа, ответчиком данное обстоятельно не опровергнуто.

Экспертное заключение, составленное ООО «Ф1 Ассистанс» является допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта являются обоснованными, научно-аргументированными, соответствуют акту осмотра и справке ГИБДД. Оснований не доверять, указанному заключению у суда нет. Ответчиком оно не опровергнуто.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом того, что риск гражданской ответственности Токтосунова Т.Т. на момент ДТП была застрахована в форме обязательного страхования в ООО СК «Альянс», а причиненный ущерб не превышает лимит ответственности страховщика, обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на ответчика.

Поскольку с учетом износа стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 175 686,90 руб., истцу было выплачено страховое возмещение в размере 27 012,63 руб., сумма подлежащих взысканию убытков с ООО СК «Альянс» составляет 92 987, 37 руб.

(175 686,90–27012,63=92987,37).

Согласно ст. 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом произведен расчет исходя из общей суммы восстановительного ремонта автомобиля, что требования закона не соответствует.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, период просрочки которой составляет с 02.12.2013 года по 24.03.2015 года на сумму невыплаченной задолженности по страховому возмещению в размере 92 987,37 рублей, что составляет 48 790,47 рублей (рассчитанной по формуле 92 987,37*8,25%*1/75*477 дней).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования, в связи с чем на него распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины взыскание штрафа в полном размере, предусмотренном ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", явилось бы чрезмерно завышенным.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-11, от 30 июля 2001 года N 13-11, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает необходимым снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в связи с явной ее несоразмерностью до 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным истцом чекам за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средств им уплачено 3 000 руб., с учетом чего суд взыскивает с ответчика сумму в размере 3000 рублей, понесенных истцом в связи с проведением оценки поврежденного авто.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, основаны на законе (ст.98, 100 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению в разумных пределах, которые суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, на которых принимал участием представитель истца, определяет в размере 5 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на составление нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 руб., также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 4 035,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Альянс» в пользу Багдасаряна А.К. страховое возмещение в размере 92 987,37 рублей, неустойку в размере 48 790,47 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 3 000 рублей, юридические услуги 5 000 рублей, услуги нотариуса в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Альянс» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 4 035,56 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Решение составлено 05.05.2015г.