Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2702/2016

Дело № 2-2702/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 ноября 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородовой В. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/2016 по иску Абульханова Р. Я. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указывает, что 14.02.2016 произошло ДТП с участием автомобилей: «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Казакова Д. Д., «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением истца.

В результате невыполнения водителем Казаковым Д. Д. требований ПДД РФ произошло ДТП и автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ.

Истец, пожелав воспользоваться своим правом на прямое возмещение ущерба, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего было заведено выплатное дело.

Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что заявленные повреждения данного ТС не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в ООО «ХХХ» для определения размера ущерба ТС истца с учетом износа.

Согласно заключению ООО «ХХХ» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила ХХХ рубля.

Истцом 19.03.2016 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана претензия с приложением обосновывающих документов о выплате страхового возмещения.

Однако Страховой компанией доплата произведена не была.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп., расходы по независимой экспертизе в размере ХХХ руб.ХХХ коп., расходы по составлению доверенности в размере ХХХрублей, неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на юридические услуги в размере ХХХ рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований на основании выводов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере ХХХ рублей.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и материалы судебной экспертизы, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства;

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор возмещения вреда осуществляет потерпевший.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2016 произошло ДТП с участием автомобилей: «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Казакова Д. Д., «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением истца.

В результате невыполнения водителем Казаковым Д. Д. требований ПДД РФ произошло ДТП и автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ.

Истец, пожелав воспользоваться своим правом на прямое возмещение ущерба, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего было заведено выплатное дело.

Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что заявленные повреждения данного ТС не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в ООО «ХХХ» для определения размера ущерба ТС истца с учетом износа.

Согласно заключению ООО «ХХХ» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила ХХХ рубля.

Истцом 19.03.2016 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана претензия с приложением обосновывающих документов о выплате страхового возмещения.

Однако Страховой компанией доплата произведена не была.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления механизма возникновения повреждений, имеющихся на ТС истца, возможности образования повреждений ТС истца при обстоятельствах, указанных в справке о ДТП, а также стоимость восстановительного ремонта ТС истца при относимости повреждений к данному ДТП.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта, судом, была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «ХХХ». Оплата экспертных работ возложена на ответчика.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № ХХХ от 21.09.2016 года, никакие повреждения, имеющиеся на автомобиле истца не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 14.02.2016 г.; определение стоимости затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле истца не целесообразно, т. к в ходе исследования по первому вопросу было определено, что на автомобиле истца отсутствуют повреждения, которые могли быть получены при обстоятельствах ДТП, произошедшего 14.02.2016 года.

Также в судебном заседании были допрошены эксперты ХХХ и ХХХ., которые подтвердили факты и обстоятельства, изложенные в экспертном заключении № ХХХ от 21.09.2016 года.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «ХХХ», а также показаниям экспертов поскольку они логичны и соответствует материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, лично не заинтересованы в исходе дела.

Согласно платежному поручению № ХХХ от 21.09.2016 г. ответчик произвел оплату судебной экспертизы в размере ХХХ рублей.

В связи с чем, требования истца в части взыскания страховой суммы не подлежат удовлетворению.

Так как в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав истца ответчиком, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежат удовлетворению, т. к. судом не удовлетворены требования истца к ответчику.

Ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере ХХХ рублей, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от 21.09.2016 г.

Ответчик обратился в суд с заявлением о распределении понесенных им судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере ХХХ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Абульханова Р. Я. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Абульханова Рината Яферовича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2016 г.