Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2447/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 04 апреля 2016 года Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2447/16 по

иску Субботина А.П. к ПАО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец Субботин А.П. обратился в суд к ПАО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., неустойки в размере **** руб., расходов на проведении независимой экспертизы в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по оформлению доверенности в размере *** руб., финансовой санкции в размере 0,05% от установленной страховой суммы в размере *** руб., штрафа.

В обоснование указал, что 15 июля 2015 года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ***, принадлежащее Субботину А.П. на праве собственности, получило механические повреждения. На момент ДТП между ООО «Росгосстрах» и Субботиным А.П. был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серия ***). По данному страховому случаю 04.09.2015г. страховщик в порядке прямого возмещения убытков произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 24.08.2015г. по 03.12.2015г. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Субботин А.П. обратился в независимую экспертную организацию ООО «Т- ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению № *** от 21.09.2015г. стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет *** Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «РОСГОССТРАХ» в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Представил письменный отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2015г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля *** принадлежащего истцу, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ» (***).

По данному страховому случаю 04.09.2015г. страховщик в порядке прямого возмещения убытков произвел выплату страхового возмещения в размере ** руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 24.08.2015г. по 03.12.2015г.

Письмом от 15.09.2015г. *** ООО «Росгосстрах» уведомил Субботина А.П. о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель транспортного средства истца.

В письме ООО «Росгосстрах» от 14.10.2015г. *** страховщик указал свой расчет суммы страхового возмещения: «Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** с учетом износа составила ***0 руб., без учета износа *** руб. На основании данных вторичного рынка Москвы и Московской области по состоянию на сентябрь 2015г. среднерыночная стоимость автомобиля **** без учета повреждений составляет 450000,00 руб., а с учетом повреждений *** руб. Расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля по ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии *** Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Субботин А.П. обратился в независимую экспертную организацию ООО «Т-ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению № 1048/15 от 21.09.2015г. стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет *** 11.2016г. страховщику была вручена претензия истца с просьбой пересмотреть размер возмещения и произвести выплату в полном объеме, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с подп.В п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

При таких обстоятельствах, суд в полной мере доверяет выводам проведенной ООО «Т-ЭКСПЕРТ»экспертизы, поскольку она осуществлена компетентными лицами, и при определении размера причиненного истцу ущерба, суд считает необходимым руководствоваться именно вышеуказанным заключением, как допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным размер причиненного ущерба в размере ** На основании изложенного, учитывая ранее произведенную ответчиком выплату истцу сумму страхового возмещения в размере **** руб., суд находит требования истца о взыскании с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере **** руб., законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ПАО «РОСГОССТРАХ», за необоснованное уклонение страховщика от выплаты страхового возмещения составляет *** руб..

Между тем, стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушенных прав истца, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным снизить неустойку до 5000,00 руб., признав указанную сумму разумной и обоснованной.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма финансовой санкции в размере *** В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая нормы Закона и разъяснения Верховного суда РФ, с ответчика ПАО «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года. N 2300- 1 "О защите прав потребителей", учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным истцом документам, в связи с обращением в суд им понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** руб., расходы по оплате автоэксперта в размере *** руб..

В соответствии в соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Субботина А.П. к ПАО «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., сумму финансовой санкции в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** руб.

Взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» в доход бюджета города Москвы госпошлину ** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Клинцова И.В.