Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2446/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2446/16

по иску Овсеневой К.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Овсенева К.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 08 августа 2013г.

неустановленными лицами были причинены механические повреждения автомобилю ***, принадлежащего истцу. Указанный автомобиль по договору добровольного имущественного страхования на момент наступления страхового случая был застрахован ООО СК «Согласие***. По факту наступления страхового случая 09 августа 2013г. истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы. Письмом от 18 августа 2013г. ответчик выразил отказ, ссылаясь на то, что механизм образования заявленных повреждений не соответствуют указанным в заявлении обстоятельствам. Не согласившись с отказом ответчика, и с целью определения стоимости ущерба истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ООО «АЭНКОМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, составляет *** руб., утрата товарной стоимости – *** руб..

03 декабря 2015г. истец вновь обратился к ответчику с претензий, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою страховое возмещение в размере *** руб., величину утраты товарной стоимости в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из положений п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай, как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что к числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2013г. между Овсеневой К.А. и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства ***, принадлежащего истцу на праве собственности, по рискам «Ущерб и хищение», полис ***. Срок действия договора определен с 22.05.2013г. по 21.05.2014г.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма определена в размере *** руб., по риску «несчастный случай» в размере *** руб., страховая премия в размере *** руб. была оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В период действия договора страхования 08 августа 2013г. в результате неправомерных действий неустановленных лиц автомобилю ***, были причинены механические повреждения.

Факт наступления страхового события подтвержден Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2013г. и справкой МУ МВД России по Тверскому району г.Москвы от 11.08.2013г.

09 августа 2013г. Овсенева К.А. обратился к ООО СК «Согласие» с письменным заявлением о наступлении страхового случая, просила выплатить ей страховое возмещение по факту наступления страхового случая, предоставила автомобиль на осмотр, а также все документы необходимые для осуществления страховой выплаты, что подтверждает акт приема-передачи документов.

Письмом от 18.08.2013г. ООО СК «Согласие» отказало истцу в выплате страхового возмещения, на том основании, что механизм образования заявленных повреждений не соответствуют указанным в заявлении обстоятельствам.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, Овсенева К.А. обратилась в экспертное учреждение.

Согласно заключению ООО «АЭНКОМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, составляет *** руб., утрата товарной стоимости – *** руб..

03 декабря 2015г. истец вновь обратился к ответчику с претензий, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные действия ответчика, в том числе не согласие истца с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, послужило основанием для обращения 25.01.2016г. истца в суд с заявленными требованиями.

Между тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно законодательству, сроки давности по искам являются абсолютно определенными. Трехлетний срок давности для подачи иска является общим, тогда когда срок давности относительно подачи заявления в суд о страховой выплате по договору "КАСКО" и обязательного страхования автогражданской ответственности является специальным.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст.996 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового компенсирования или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а так же с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом об отказе ответчика в выплате страхового возмещения стало известно 18.08.2013г., с иском к ответчику истец обратился в суд 25 января 2016г., т.е. за истечением сроков исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска истцов суду не представлено, с заявлением о восстановлении сроков не обращался.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оценив вышеизложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, а поэтому иск подлежит отклонению.

Отказывая истцу в удовлетворении основного требования, суд также отказывает и в удовлетворении требований производных от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Овсеневой К.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья Клинцова И.В.