Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2350/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-2350/2016

г. Москва, ул. 1- я Останкинская, дом 35 18 мая 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-2350/2016 по иску ***

А.С.к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*** А.С. (далее истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что *** г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** по риску «ущерб» только «полная гибель» сроком действия с *** г. по *** г. Страховая сумма, согласно условиям договора, составила *** руб. Во исполнение условий договора истцом 02.11.2015 г.

произведена оплата страховой премии в размере *** руб. 22.11.2015 года произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

23.11.2015 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с письменным извещением о повреждении транспортного средства. 06.01.2016 г. у представителя истца принято заявление о наступлении страхового события с пакетом документов.

12.01.2016 г. ответчиком произведен осмотр автомобиля истца. В осуществлении страховой выплаты истцу было отказано в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта составила *** руб. *** коп., которая превышает 75% от страховой стоимости, полная гибель транспортного средства не наступила и при таких обстоятельствах у страховой компании по условиям договора не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

31.01.2016 г. по инициативе истца был произведен повторный осмотр автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила *** руб. *** коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, до настоящего времени указанная претензия оставлена без ответа. Поскольку истец ссылается на то, что наступила полная гибель застрахованного транспортного средства, что влечет, согласно условиям договора страхования, обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения в размере полной страховой суммы, истец просил взыскать с ответчика в счет страхового возмещения сумму в размере *** руб., штраф в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оформление доверенности в размере *** руб., расходы по отправке претензии в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В период нахождения дела в производстве суда истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по проведению независимой экспертизы в размере *** руб.

Представитель истца *** С.Б. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** руб.

*** коп. В остальной части исковые требования, с учетом уточненного искового заявления, поддержал, указав, что произошла полная гибель транспортного средства, ответчиком признана полная гибель транспортного средства, выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., однако в соответствии с условиями договора страхования страховая сумма составляет *** руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил отзыв по заявленным требованиям, согласно которому СПАО «Ингосстрах» признало транспортное средство истца ***, государственный регистрационный знак *** получившими повреждения на условиях страхования – «Полная гибель». Истцу в письме от 29.03.2016 г. было предложено выбрать вариант получения страхового возмещения и представить документы для его получения, однако ответа до настоящего времени ответчику не поступало. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, расходов по оплате услуг представителя. Принимая во внимание, что представитель ответчика сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил, свою позицию сторона ответчика выразила в представленных ранее возражениях, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией(страховщиком) В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 1 статьи 943 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Судом установлено, что *** г. между *** А.С. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования *** транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** по рискам «Ущерб» только «Полная гибель», «Угон ТС без документов и ключей», сроком действия с 03.11.2015 г.

по 02.11.2016 г. Согласно полиса, страховая сумма составляет *** руб., сумма страховой премии составила *** руб., внесенная истцом 02.11.2015 г., что подтверждается квитанцией №***.

Также судом установлено, что в период действия договора страхования, 22.11.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением *** И.В., транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением *** А.С. и принадлежащего ему на праве собственности.

23.11.2015 г. истец обратился к ответчику с извещением о повреждении транспортного средства. 06.01.2016 г. представитель истца обратился к ответчику с заявлением о приобщении к выплатному делу пакета документов, а именно: справки о ДТП, акта медицинского освидетельствования, копии доверенности.

12.01.2016 г. произведен осмотр застрахованного транспортного средства, составлен соответствующий акт, с указанием механических повреждений.

19.01.2016 г. истцу в выплате страхового возмещения отказано, поскольку в соответствии с калькуляцией, рассчитанной Расчетно- аналитическим от

делом СПАО «Ингосстрах» сумма восстановительного ремонта

застрахованного транспортного средства составляет *** руб. *** коп., которая не превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, и, в соответствии с действующими правилами страхования, у ответчика не имеется оснований для выплаты страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению №***, составленного ООО «Волан М» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** без учета износа составляет *** руб. *** коп., с учетом износа *** руб.

Стороной истца 25.02.2016 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере *** руб., также в представленной претензии истец в порядке ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела» отказывается от своих прав на застрахованный автомобиль в пользу ответчика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

Согласно ст. 74 правил страхования транспортных средств, утвержденные ОСАО «Ингосстрах» 09.10.2014 г., при полной фактической ил конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полной гибели».

Принимая во внимание, что обязательство по выплате страхового возмещения, возникшее из заключенного между сторонами договора страхования, СПАО «Ингосстрах» исполнено не в полном объеме, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 75 % страховой суммы, истец имеет право в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора требовать выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы, то есть в размере *** руб., учитывая также, что стороной ответчика выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. (платежное поручение №*** от *** г.), на основании ст. 24 Правил страхования, в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. (*** руб. – 525 296 руб. *** коп.). Также суд отмечает, что ранее в судебном заседании принимал участие представитель ответчика, который факт полной гибели транспортного средства не отрицал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, пояснив в том числе, что указанный случай признан СПАО «Ингосстрах» страховым на условиях «полной гибели».

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика, за нарушение прав потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, определяет в размере 5 000 руб.

Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере *** руб. *** коп. (*** +5000х50%).

Учитывая размер подлежащего взысканию страхового возмещения, продолжительность неисполнения обязательства со стороны ответчика, страховое возмещение выплачено истцу в период нахождения дела в производстве суда, суд считает сумму штрафа соответствующей последствиям нарушения обязательства, учитывает отсутствие исключительных обстоятельств позволяющих суду снизить размер взыскиваемого штрафа, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ, отмечая при этом что размер штрафа определен судом от суммы невыплаченной части страхового возмещения.

На основании положений ст.ст.15 ГК РФ, 94,98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке претензии в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по составлению доверенности в размере *** руб., на основании представленных суду доказательств несения указанных расходов, расходы по составлению экспертизы в размере *** руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования *** А.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу *** А.С. страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., расходы по отправке претензии в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по составлению доверенности в размере *** руб., расходы по составлению экспертизы в размере *** руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Меньшова О.А.