Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2320/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/16 по иску Сучилиной Л.Е. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сучилина Л.Е. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что 04 сентября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Ягуар», государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ей на праве собственности, и автомашины марки «Опель», государственный регистрационный знак ***, под управлением Захаренкова И.М., виновного в ДТП. По заявлению истца ответчик произвел выплату страхового возмещения, однако не в полном объеме, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 136 344 руб., расходы по оценке 10 820 руб., штраф в размере 73582 руб. 00 коп., судебные расходы по оформлению доверенности 1 260 руб., почтовые расходы в размере 68 руб., расходы по дефектовке 2 880 руб., расходы на представителя 22 000 руб.

Истец и ее представитель по доверенности Иванов Е.С. в судебном заседании уточнили исковые требования с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, в которых просили взыскать страховое возмещение в размере 1 514 руб., расходы по оценке 3 820 руб., штраф в размере 2 667 руб., судебные расходы по оформлению доверенности 1 260 руб., почтовые расходы в размере 68 руб., расходы на представителя 22 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Захарян Н.Е. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что разница меду выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства составляет менее 10 %, ранее представил письменные возражения (л.д.47-

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено в судебном заседании, 04 сентября 2015 года по адресу: г.Москва, Походный проезд, дом 7 произошло ДТП с участием автомашины марки «Ягуар», государственный регистрационный знак ***, принадлежащей на праве собственности Сучилиной Л.Е., и автомашины марки «Опель», государственный регистрационный знак ***, под управлением Захаренкова И.М., виновного в ДТП.

24 сентября 2015 г истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ОСАО «ВСК», где на момент ДТП была застрахована ее ответственность в порядке прямого возмещения убытков.

САО «ВСК» признал случай страховым, 06 октября 2016 года произвел выплату страхового возмещения в размере 19 200 руб., а также на претензию истца от 29 октября 2015 года произвел 04 сентября 2015 года доплату страхового возмещения в размере 58 986 руб. 00 коп., оплату расходов на независимую экспертизу в размере 7 000 руб., расходы на дефектовку в размере 2 800 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается платежными поручениями (л.д.55-76).

В обоснование размера причиненного ущерба истец ссылалась на отчет ООО «АванЮст», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на 04 сентября 2015 года составляет 155 544 руб. (л.д.14-38).

Ответчиком представлено заключение ООО «РАНЭ» от 10 марта 2016 года, из которого следует, что стоимость ремонта с учетом износа составляет 77 570 руб. (л.д.78-103).

10 марта 2016н определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д109-110).

Согласно заключению эксперта №1474/16/9, выполненного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», размер восстановительного ремонта транспортного средства «Ягуар», государственный регистрационный знак О 027 УХ 97 , с учетом износа составляет 79 700 руб. (л.д. 114-152).

При определении размера причиненного имуществу истца ущерба, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г., Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г., заключение проведено с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не была произведена доплата страхового возмещения в размере 1514 руб. 40 коп. (79700-16200-68786), которую суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу Сучилиной Л.Е.

Доводы ответчика о том, что разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительно ремонта транспортного средства не составляет более 10 % не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом суд учитывает, что данные допущения не должны нарушать прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку требования потребителя в досудебном порядке во исполнение поданной истцом претензии не были удовлетворены ответчиком добровольно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 757 руб. 00 коп. (1514/2).

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 1260 руб., почтовые расходы в размере 68 руб., с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания расходов по независимой экспертизы суд не усматривает, поскольку оценка истца не отражала реальную стоимость восстановительного ремонта, что следует из судебной автотехнической экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сучилиной Л.Е. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сучилиной Л.Е. страховое возмещение в размере 1514 руб. 40 коп., штраф в размере 757 руб. 00 коп., расходы на нотариуса в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 68 руб., расходы на представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2016 года