Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2158/2016

Дело № 2-2158/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Гаража

А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гаража А.В. обратился в суд с указанным иском к СПАО «Ингосстрах», мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Mazda 6», г.р.з. №, под управлением Гаража А.В., «Chevrolet Cruze», г.р.з. №, под управлением Ф.И.О.В результате данного ДТП, произошедшего вследствие нарушения Ф.И.О.п. 10.1 ПДД РФ, принадлежащему Гаража А.В. на праве собственности автомобилю марки «Mazda 6», г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Поскольку атогражданская ответственность как истца, так и ответчика была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 5 476 руб. 00 коп. Гаража А.В., не согласившись с данной суммой, за счет собственных средств оплатил проведение оценки размера ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 30 350 руб.

00 коп., величина утраты товарной стоимости – 12 924 руб. 28 коп., общий размер ущерба – 43 274 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. Гаража А.В. просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу 37 798 руб. 28 коп. в качестве недоплаченного страхового возмещения, неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

(дата выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГг.

(дата, на которую произведен расчет) – 62 366 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда – 25 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг – 8 000 руб., расходы по оплате дефектовки – 2 470 руб., нотариальные расходы, связанные с изготовлением доверенности на представителя, - 1 820 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб. (л.д. 2-5).

Истец Гаража А.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 84) Саруханян Л.С., которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом (л.д. 67), представил письменные возражения на иск (л.д. 68-71), в которых указал, что не признает заявленные требования, поскольку представленное стороной истца заключение эксперта не является допустимым доказательством, т.к. сумма ущерба в нем рассчитана с учетом замены заднего бампера, балки бампера, тогда как независимым экспертом ООО «Цитадель Эксперт», заключением которого руководствовался ответчик, при непосредственном осмотре ТС было определено, что данные детали подлежат ремонту. В случае удовлетворения иска ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные

материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, «адрес», внутренний радиус, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Mazda 6», г.р.з. №, под управлением Гаража А.В., «Chevrolet Cruze», г.р.з. №, под управлением Ф.И.О.(л.д. 19).

ДТП произошло в результате нарушения водителем Ф.И.О.п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 19).

В результате данного ДТП автомобиль марки «Mazda 6», г.р.з. №, собственником которого является истец, получил механические повреждения (л.д. 19, 25).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 400 000 руб. на одного потерпевшего (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Автогражданская ответственность Гаража А.В. на момент ДТП была в рамках договора ОСАГО застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис серии №), Ф.И.О., согласно справке о ДТП, - СПАО «Ингосстрах» (полис серии № (л.д. 19).

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», представив все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ г.

страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 5 476 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Истец, не согласившись с данной суммой, за счет собственных средств оплатил проведение независимой оценки размера ущерба, причиненного ДТП.

Так, согласно заключениям эксперта ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 30 350 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости – 12 924 руб. 28 коп., общий размер ущерба – 43 274 руб. 28 коп. (л.д. 20-31, 32-58).

Абзацем четвёртым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения (л.д. 17), доплата произведена не была.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из содержания п.п. 4 и 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проведение, самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, причиненного транспортному средству, как страховщиком, так и потерпевшим, законом не запрещается. При этом, экспертные заключения или оценка, проведенные по заказу как страховщиков, так и потерпевших, являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам заключений эксперта ООО «Независимая оценка», заключения отражают те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия, исследования выполнены в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в заключении и отчете четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, вступившей в силу 17 октября 2014 года. При определении размера ущерба производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Законность деятельности экспертного учреждения, квалификация лиц, проводивших исследования документально подтверждены.

Доводы ответчика о том, что заключения не являются допустимым доказательством, поскольку имеют расхождения с выводами эксперта ООО «Цитадель Эксперт» несостоятельны, поскольку заключения экспертов не могут иметь для суда заранее установленной силы.

Представленная истцом калькуляция (л.д. 80-81) содержит лишь итоговые величины и не является объективным подтверждением величины ущерба в определенном размере.

Следовательно, разница между размером ущерба (43 274 руб. 28 коп.) и выплаченным страховым возмещением (5 476 руб. 00 коп.) составляет 37 798 руб. 28 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно- транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы, связанные с оплатой оценочных услуг – 8 000 руб. (л.д. 20, 32), расходы по оплате дефектовки – 2 470 руб. (л.д. 18) являются убытками, понесенными страхователем, в связи с защитой нарушенного права, а именно: необходимостью обоснования своих доводов относительно выплаты страхового возмещения не в полном объеме.

Законом (п. 21 ст. 12, ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГг. (дата, на которую произведен расчет): 37 798 руб.

28 коп. х 1 % х 165 дней = 62 366 руб. 70 коп.

Поскольку на момент взыскания неустойки, установлен конкретный размер денежного обязательства, из которого она исчисляется, общий размер неустойки и суммы финансовой санкции не может превышать размер данного денежного обязательства, что соответствует гражданско-правовому понятию неустойки и не противоречит ст. 16.1 Закона.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере неисполненного на момент принятия судебного решения денежного обязательства - 37 798 руб. 28 коп.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.2, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2, На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в рамках полиса ОСАГО, подлежит взысканию штраф в размере 37 798 руб. 28 коп. / 2 = 18 899 руб.

14 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков Поскольку первоначально ответчиком необоснованно не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, чем были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гаража А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом также понесены расходы по оплате нотариальных услуг – 1 820 руб., (л.д. 84, 85). Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца частично, поскольку истцом в материалы дела представлен оригинал доверенности на представителей. Между тем, доверенность выдана на 5-х представителей, что обусловило ее стоимость. Между тем, интересы истца в процессе рассмотрения дела представлял только один представитель. Таким образом, с учетом сложившихся цен на данные услуги, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги в размере 1 200 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 36, 37). Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 2 467 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Гаража А.В. страховое возмещение в размере 37 798 руб. 28 коп., неустойку в размере 37 798 руб. 28 коп., расходы на дефектовку 2 470 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., в счет оплаты юридических услуг 10 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1 200 руб., в счет оплаты экспертизы 8 000 рублей, штраф в размере 18 899 руб. 14 коп., а всего взыскать 121 165 (сто двадцать одну тысячу сто шестьдесят пять) рублей 70 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме 2 467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.