Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2067/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Ч*** И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2067/16 по

иску Д*** В*** В***к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д*** В.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что года в *** по адресу ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ **, г.р.з. **, под управлением З*** А.Г., и автомобиля Хонда Аккорд, г.р.з. **, под управлением водителя Д*** а В.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя З*** А.Г., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается: актом осмотра транспортного средства № ** от **, актом осмотра транспортного средства № *** от ** года, справкой о ДТП от года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № *** от *** года, заключением № *** от **** года, экспертным заключением № *** от ** года. Автогражданская ответственность виновника ДТП - З*** А.Г., управляющего автомобилем ВАЗ **, г.р.з. **, застрахована в ООО «***», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ССС № ***. ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса. 02 сентября ** года истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. п. 3.10, 4.4, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.** № 431-П (далее - Правила ОСАГО), однако, по мнению истца, ответчик неверно определил стоимость восстановительного ремонта - ***. В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а также главой 5 Правил ОСАГО, истец направил ответчику досудебную претензию. По получении претензии ответчиком был проведен повторный осмотр транспортного средства, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта силами ООО «***», однако, требования истца удовлетворены не были, что подтверждается ответом на претензию №*** от *** года. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился за проведением независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением № *** независимой технической экспертизы при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от *** года материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, определен в размере **коп. Таким образом, по мнению истца, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере **коп., неустойку в размере **., расходы по оплате экспертизы в размере **., компенсацию морального вреда в размере **., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной истцу суммы.

Истец Д*** В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть

дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв на

исковое заявление, иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых сумм.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца и в отсутствие представителя ответчика,

в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что года в *** по адресу: ***, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ **, г.р.з. **, под управлением З*** А.Г., и автомобиля Хонда Аккорд, г.р.з. **, под управлением водителя Д*** а В.В.

Указанное ДТП произошло по вине водителя З*** А.Г., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие механические повреждения: сломаны рамка номерного знака, датчик парковки передний левый внутренний окрашенный, фиксатор переднего датчика парковки окрашенный, кронштейн переднего бампера левый под фару, усилитель переднего бампера, решетка радиатора, фара передняя левая, фара передняя правая, что подтверждается: актом осмотра транспортного средства № *** от ***, актом осмотра транспортного средства №***от ***года, справкой о ДТП от года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ** от года, заключением №** пер от **** года, экспертным заключением № **.

Автогражданская ответственность виновника ДТП - З*** А.Г., управляющего автомобилем ВАЗ **, г.р.з. **, застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ** ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса.

***года истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. п. 3.10, 4.4, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от ***№ 431-П (далее - Правила ОСАГО), однако, по мнению истца, ответчик неверно определил стоимость восстановительного ремонта - ***.

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а также главой 5 Правил ОСАГО, истец направил ответчику досудебную претензию.

По получении претензии ответчиком была проведен повторный осмотр транспортного средства, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта силами ООО «***», однако, требования истца удовлетворены не были, что подтверждается ответом на претензию №*** от ***года.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился за проведением независимой оценки.

В соответствии с экспертным заключением № *** независимой технической экспертизы при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от ***года, материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, определен в размере **коп.

Оснований не доверять представленному истцом в материалы гражданского дела экспертному заключению № *** независимой технической экспертизы при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от ***года, суд не усматривает.

Согласно представленному в материалы дела копии платежного поручения №*** от ***года, ответчиком истцу Д*** у В.В. перечислено страховое возмещение в размере ***.

***года ответчиком истцу Д*** у В.В. перечислено страховое возмещение в размере ***., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения №***от ***года.

Таким образом, ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 4.15 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 (одного) процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ст. 9 РФ Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ, условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. Данные обстоятельства по страховому случаю истца не наступили.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Таким образом, ответчик на дату подачи иска не исполнил своих обязательств по договору страхования в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что имел место страховой случай - ДТП, что подтверждается документами из компетентных органов, какие либо обстоятельства, дающие основания ответчику отказать истцу в выплате страхового возмещения в соответствии со ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ отсутствуют, однако ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, действия ответчика являются односторонним отказом от исполнения обязательств по договору, в то время как истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, учитывая, что ответчиком по делу СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу Д*** у В.В. страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Д*** а В.В. о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере **. (**коп. – **.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Определяя размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до ***., что соответствует последствиям нарушения обязательств, в остальной части исковые требования Д*** а В.В. о взыскании неустойки - удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ** коп., в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате экспертизы в размере ** Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобожден, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере ***, что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, в связи с чем, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований потребителя и взыскании в его пользу общей суммы в размере ** рублей **копеек, а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, а именно: ** На основании изложенного, руководствуясь ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.309, 310, 927, 929 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 103, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Д*** В*** В***удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Д*** В*** В***страховое возмещение в размере **., неустойку в размере **., расходы по оплате экспертизы в размере **., компенсацию морального вреда в размере ** руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере **., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, штрафа, – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Гасанбекова.