Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1962/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием представителя истца по доверенности Морозовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1962/16 по иску региональной

общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» в интересах Максимовой Т.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РООП ОЗПП «РОЙ» обратилось в суд в интересах Максимовой Т.Б. с иском к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения в размере *** рубль *** копейка, расходов на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей, неустойки в размере *** рубля, компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходов по оформлению доверенности в размере *** рублей, мотивируя свое обращение тем, что *** года в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Мицубиси», застрахованному в ООО «СК «Независимость», собственником которого является Максимова Т.Б. *** года ответчик выплатил Максимовой Т.Б. страховое возмещение в размере 176437 рублей 50 копеек, за вычетом из страховой суммы *** рублей стоимости годных остатков *** рублей и износа *** рубля. Согласно независимой экспертизе стоимость годных остатков автомобиля составляет *** рублей *** копеек.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет *** рубль *** копейку.

Представитель истца Морозова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел

дело в отсутствие

представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года между ООО СК «Независимость» и Максимовой Т.Б. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, объектом которого являлся автомобиль марки Мицубиси государственный регистрационный знак *** , принадлежащий истцу на праве собственности; страховая сумма по страховым рискам «Угон/Хищение+Ущерб» установлена в размере *** рублей, выгодоприобретателем является страхователь – Максимова Т.Б. Срок действия договора страхования с ***года по *** года.

В период действия договора страхования застрахованный ***года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси государственный регистрационный знак ***, получил повреждения.

В связи с данными обстоятельствами, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком *** года ООО «СК «Независимость» выплатило Максимовой Т.Б. страховое возмещение в размере ***рублей *** копеек, из расчета: *** рублей (страховая сумма) – *** рублей (годные остатки) – *** рубля *** копеек (износ).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Эксперт» для определения размера ущерба.

Согласно экспертным заключениям ООО «Эксперт» № ***, № ***, № ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей *** копеек без учета износа, *** рубля *** копеек с учетом износа, средняя рыночная стоимость автомобиля Мицубиси на *** года составляет *** рублей *** копейку, стоимость годных остатков автомобиля Мицубиси составляет *** рублей *** копеек.

Согласно п. 11.17.2.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков, по факту наступления полной гибели ТС и/или ДО при отсутствии ограничений по отчуждению ТС при условии, что годные остатки остаются у страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных остатков.

Доказательств иной стоимости годных остатков, чем указанной в экспертном заключении ООО «Эксперт», ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере *** рубль *** копейка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Истцом по договору добровольного страхования от ***года оплачена страховая премия в размере *** рубля.

Поскольку суд признает правомерным требование Максимовой Т.Б. о взыскании недополученного страхового возмещения, с ***года подлежит начислению неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 34 дня просрочки, с ***года по *** года.

Размер неустойки в данной случае составит *** рубля *** копейки (***).

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока оказания услуги по выплате страхового возмещения в размере *** рубля.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме *** рублей *** копеек.

В силу ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, суд взыскивает с ООО «СК «Независимость» в пользу Максимовой Т.Б. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рубля *** копеек, в пользу РООП ОЗПП «РОЙ» штраф в размере *** рубля *** копеек.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимых экспертиз в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей ***копеек, поскольку из представленной истцом доверенности усматривается, что она выдана для представления интересов истца по конкретному делу, а также исходя из принципа разумности, сложности настоящего дела и периода его рассмотрения расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» в интересах Максимовой Т.Б к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в пользу Максимовой Татьяны Борисовны сумму страхового возмещения в размере *** рубль *** копейка, неустойку в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рубля *** копеек, судебные расходы по оплате независимых экспертиз в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей *** копеек, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в пользу региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» штраф в размере *** рубля *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** рубль *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2016 года.