Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1873/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1873/16 по

иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойку, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, дата г. произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда СХ5, г.р.з. Р536ХА77. В результате ДТП транспортное средство Мазда СХ5, г.р.з. Р536ХА77, получило механические повреждения. Транспортное средство Мазда СХ5, г.р.з. Р536ХА77, застраховано в наименование организации по договору добровольного страхования АТС/5208 №014779931 от дата Страховая премия оплачена. дата истец обратилась в наименование организации за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. дата ответчиком в ответ выслано уведомление, в котором указано, что по мнению ответчика заявленные повреждения противоречат обстоятельствам ДТП. дата истцом подана претензия ответчику, дата ответчиком отказано в выплате страхового возмещения. Истец обратилась в экспертную компанию для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению зафиксированные повреждения относятся к произошедшему ДТП, а сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 32 089руб, размер УТС составила 5 177,50руб. дата истец подала повторно претензию, приложив заключение независимой экспертизы, однако ответчик на претензию не ответил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 37 266,50 рублей, оплату экспертных услуг в размере сумма, неустойку в размере 69 309,28 рублей, судебных расходов на представителя в размере сумма, оплаты нотариальных услуг сумма и компенсации морального вреда сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании: дата г. произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда СХ5, г.р.з. Р536ХА77.

В результате ДТП транспортное средство Мазда СХ5, г.р.з. Р536ХА77, получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата (л.д.12) Транспортное средство Мазда СХ5, г.р.з. Р536ХА77 наа момент ДТП было застраховано в наименование организации по договору добровольного страхования АТС/5208 №014779931 от дата (л.д.8) Страховая премия оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией 15 №438630 (л.д.9).

дата истец обратилась в наименование организации за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. (л.д.14) дата ответчиком в ответ выслано уведомление, в котором указано, что по мнению ответчика заявленные повреждения противоречат обстоятельствам ДТП.

дата истцом подана претензия ответчику, дата ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.

Как следует из показаний представителя истца, для установления истец обратилась в экспертную компанию для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению наименование организации № 0712157469М зафиксированные повреждения относятся к произошедшему ДТП, а сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 32 089руб, размер УТС составила 5 177,50руб.

дата истец подала повторно претензию, приложив заключение независимой экспертизы, однако ответчик на претензию не ответил.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2 ст. 929 ГК РФ).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования может быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, с наименование организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере 37 266,50. При этом суд при определении размера причиненного истцу ущерба руководствуется представленным истцом заключением эксперта № 0712157469М от дата, поскольку данное доказательство ответчиком не оспорено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования в размере 69 309,28 рублей в соответствии с п.5, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», однако суд не может согласиться с требованием о взыскании неустойки по Закону «О защите прав потребителей», т.к. указанные правоотношения в данной части Законом «О защите прав потребителей» не регулируются и приходит к выводу о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которые ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.13г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Период просрочки с дата по дата Суд считает требование истца по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 011,56 руб. за период просрочки с дата по дата Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме сумма.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика сумму в размере 25 000руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300- 1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя с него подлежит взысканию штраф в следующем размере: (37 266,50 руб. + 1 011,56руб.

телефонсумма)/2=31 639,03 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных расходов по оплате услуг экспертизы в размере 7 000руб.

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства продавцом услуг и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору.

Данные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере сумма, по оплате нотариальных услуг сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

С учетом сложности дела суд считает требования истца о возмещении судебных расходов и необходимых расходов по делу подлежат удовлетворению и взыскивает судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика наименование организации в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 348,34 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 963, 1079, 1064 ГК РФ, ст.телефон ГПК РФ, Закона «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

Взыскать наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере 37 266,5 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 011,56 рублей, оплату экспертных услуг в размере сумма, судебные расходы на юридические услуги в размере сумма, оплату нотариальных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 31 639,03 руб., а всего телефон,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере 1 348,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио.