Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1842/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием представителя истца Игнатова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1842/16 по иску Трушиной Ю.Н. к Обществу с

ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трушина Ю.Н. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа, судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства «Ссанг Йонг» государственный регистрационный номер ***. ***года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. ***года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ***года ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине управления транспортным средством лицом, не допущенным к управлению по договору страхования. Поскольку ущерб не был возмещен, истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно выводам которой стоимость ремонта автомобиля составляет *** рубля, величина утраты товарной стоимости составляет ***рублей.

Истец Трушина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Игнатова А.С., который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Независимость» в судебное заседание не явился, извещен времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее вменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года между ООО «СК «Независимость» и Трушиной Ю.Н. заключен договор страхования транспортных средств № ***, из которого усматривается, что в ООО «СК «Независимость» был застрахован автомобиль марки «Ссанг Йонг» государственный регистрационный номер ***, по рискам «Угон/Хищение + Ущерб».

В соответствии с согласованными сторонами условиями договора, страховая сумма составила *** рублей, страховая премия – *** рублей.

Срок действия договора страхования с *** года по *** года.

В период действия договора страхования, *** года в *** часов *** минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ссанг Йонг» получил механические повреждения.

*** года, что не оспорено ответчиком, истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае.

*** года ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 12.2.5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, согласно которым не является страховым случаем и не подлежит возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования, событие, если оно произошло в период управления ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по договору страхования.

Как указывает истец, отказ страховщика в выплате страхового возмещения по основанию отсутствия на момент заключения договора у истца водительского стажа 5 лет, влечет за собой нарушение прав страхователя как собственника транспортного средства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Истом было организовано проведение независимой экспертизы в ИП Зайцев П.В., согласно выводам эксперта, изложенным в экспертных заключениях № *** от *** года, № *** от *** года, стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет *** рубля, с учетом износа – *** рублей *** копейки, величина утраты товарной стоимости составляет *** рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет *** рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей (***+***).

Согласно квитанциям, выданным ИП Зайцев П.В., истцом оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15000 рублей, по оценке рыночной стоимости транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в размере *** рублей.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения ***года, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с *** года.

Истцом представлен расчет процентов за период с ***года по *** года, который судом проверен и сочтен неверным.

Судом самостоятельно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО: - за период с *** года по *** года за *** дней просрочки размер процентов составляет *** рубля *** копеек (***); - за период с ***года по ***года за *** день просрочки размер процентов составляет *** рубля *** копейки (***); - за период с ***года по ***года за *** дней просрочки размер процентов составляет *** рублей *** копеек (***); - за период с ***года по ***года за *** дней просрочки размер процентов составляет *** рубля *** копеек (***); - за период с ***года по ***года за *** дней просрочки размер процентов составляет *** рублей *** копейки (***).

Размер процентов за период с ***года по ***года составляет *** рублей *** копеек (***), указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года указано, что с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов-услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «СК «Независимость» в пользу истца за нарушение прав потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, с учетом требований разумности и соразмерности.

В связи с тем, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, суд считает, что на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ***рублей *** копеек.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных на ***% исковых требований расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей *** копеек, а также исходя из принципа разумности, сложности настоящего дела и периода его рассмотрения расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.

Что касается требования истца о возмещении нотариальных расходов в размере *** рублей, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку положения статьи 185 ГК РФ и статьи 53 ГПК РФ не предусматривали обязательное соблюдение нотариальной формы доверенности представителя для ведения дел в суде. Граждане вправе вести свои дела в суде лично.

В указанной доверенности содержатся общие полномочия на представление интересов доверителя в судах Российской Федерации, поэтому понесенные на ее изготовление и нотариальное удостоверение расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением только настоящего гражданского дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Независимость» в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Трушиной Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в пользу Трушиной Ю.Н. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 мая 2016 года.