Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1840/2015

Дело №2-1840/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1840/15 по

иску...а. к...у., ООО «Россгосстрах» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

... В.А. обратился в суд с иском к...у А.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, просил взыскать с ответчика...а А.В. сумму ущерба в размере... рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» - доплату страхового возмещения в размере... рублей, с обоих ответчиков солидарно – расходы на оплату услуг представителя в размере.. рублей, по оплате экспертизы в размере... рублей и по оплате государственной пошлины в размере...

рублей.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 30.08.2014 года в 20 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д.52 произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Фольксваген Гольф», г.р.з. С874ТВ197 были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан... А.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, чья гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и признании случая страховым, представив необходимые документы. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 63 120,09 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «КС ЭКСПЕРТ» для проведения независимой экспертизы, согласно отчету которого № 201014/1 от 05.11.2014г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет...

рублей. Согласно отчету № 201014/1 от 20.10.2014г. рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет.. рублей, стоимость годных остатков – 38 088 рублей. В связи с этим истец обратился к ответчикам в требованиями выплаты суммы ущерба, ответа на которые не поступило.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик... А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался, представил возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что 30.08.2014 года в 20 часов 20 минут по адресу: г.

Москва, ул. Изумрудная, д.52 произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобилю...а В.А. «Фольксваген Гольф», г.р.з....

были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан... А.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП.

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия...а А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем... В.А. обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения по указанному страховому случаю, ему была произведена выплата в размере... рублей.

Не согласившись с данной суммой,... В.А. обратился в ООО «КС ЭКСПЕРТ» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчетам №201014/1 от 20.10.2014г. и от 05.11.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Гольф», г.р.з....

с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила... рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП -... рублей, стоимость годных остатков –... рублей.

В связи с этим истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, ответа на которые не поступило, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Оценивая представленные истцом отчеты, суд считает возможным принять их во внимание при вынесении настоящего решения, поскольку данные отчеты являются полными, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, поврежденный автомобиль осматривался специалистом, составлен Акт осмотра автомобиля с фототаблицей имеющихся повреждений, при расчете размера страхового возмещения использованы нормативы трудоемкости заводов-изготовителей, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часа определялась исходя из средней стоимости, сложившейся в Московском регионе. Данные отчеты выполнены компетентным лицом, соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, рассчитывают стоимость устранения последствий с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяют реальный для владельца транспортного средства ущерб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что гражданская ответственность водителя...а А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО с пре

делом лимита суммы

страхового возмещения в размере... рублей, данная страховая компания выплатила возмещение всем потерпевшим в данном ДТП лицам, чьи автомобили были повреждены в результате нарушения...ым А.В. ПДД РФ, размер выплат составил... рублей, в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» надлежит отказать ввиду выполнения страховой компанией своих обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что невыплаченная сумма страхового возмещения в размере...рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика...а А.В.

Также, в силу положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика...а А.В. в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере...

рублей, поскольку данные расходы подтверждены оригиналами документов и были понесены истцом для защиты нарушенного ответчиком права.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с...а А.В. в пользу...а В.А. расходы на оплату юридических услуг в размере... рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика...а В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований...а.к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с...а в пользу...а. в счет возмещения ущерба... рублей, расходы на услуги представителя... рублей, расходы на экспертизу в размере... рублей, государственную пошлину в размере...рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья.