Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1823/2016

Дело №2-1823/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1823/16 по иску Грачева

А.А. к ОАО «Наско» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

Грачев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Наско» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ХХХ года в результате произошедшего по вине водителя ХХХ. ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ХХХ г.р.з. ХХХ. ХХХ года истец предоставил ответчику необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Согласно отчету рыночная стоимость права требования по восстановительному ремонту автомобиля, с учетом износа деталей составляет ХХХ руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ХХХ руб., неустойку в размере ХХХ руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ХХХ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ХХХ руб., а также штраф.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, в суд поступило заявление его представителя с просьбой рассмотреть

дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и

времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон в

предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ХХХ года в ХХ час. ХХ мин. в районе д.ХХ по ул. ХХХ в г.ХХХ произошло ДТП с участием принадлежащего Грачеву А.А. автомобиля ХХХ, г.р.з. ХХХ, под управлением водителя ХХХ, и автомобиля ХХХ, г.р.з.ХХХ, под управлением водителя ХХХ.

В результате ДТП автомобилю истца ХХХ, г.р.з. ХХХ, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ХХХ, нарушившего п.13.11 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ХХХ на момент ДТП была застрахована в ОАО «Наско».

Как следует из материалов дела, ХХХ года истец представил в страховую компанию ОАО «Наско» документы для осуществления страховой выплаты. Из позиции истца следует, что до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом отчету, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного в ДТП автомобиля ХХХ, г.р.з. ХХХ, с учетом износа деталей составляет ХХХ руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7).

С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в пределах установленного законом лимита – 120 000 руб. законными и обоснованными, вследствие чего подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ХХХ года по ХХХ года (ХХ дней) в размере ХХХ руб., из расчета 120 000/75х8,25/100Хххх.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено неисполнение обязанности страховщиком по своевременной выплате страхового возмещения потерпевшему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ХХХ руб., поскольку указанная сумма, по мнению суда являются разумной и справедливой.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ХХХ руб. = (ХХХ+ХХХ+ХХХ):2.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца, понесенные им в связи с защитой нарушенного права, на оплату юридических услуг в размере ХХ руб., на оплату услуг оценщика в размере ХХХ руб., расходы на оформление доверенности в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Наско» в пользу Грачева АА страховое возмещение в размере ХХХ руб., неустойку в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб., на оплату услуг оценщика в размере ХХХ руб., на оформление доверенности в размере ХХХ руб.

Взыскать с ОАО «Наско» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ХХХ руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.