Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1815/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Л.А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1815/16 по иску Т.А.В. к ОАО

«АльфаСтрахование», ООО «Фрио Логистик» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.А.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Фрио Логистик» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указав, что 30 апреля 2015 года, по адресу 59 км. 450 м.

а/д Москва Дмитров, произошло ДТП с участием двух участников, в результате ДТП, автомобилю Т.А.В. …, регистрационный номерной знак …. был причинен ущерб при этом виновником ДТП был признан водитель автомобиля....

регистрационный номерной знак …, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В порядке прямого возмещения ущерба Т.А.В. обратился 07.05.2015 г. в ОАО «АльфаСтрахование», предоставил необходимый комплект документов в полном объеме, автомобиль Т.А.В. …, регистрационный номерной знак …. был осмотрен экспертами по направлению страховой компании, составлен акт осмотра. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере … руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта Т.А.В.

обратился в независимую экспертную организации ИП К.А.Г. В соответствии с заключением №0187-1/15 от 29.06.2015г., рыночная стоимость ремонта автомобиля марки …, 2012 года выпуска, регистрационный номерной знак … с учетом износа составила … руб. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере … руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере … руб., взыскать с ответчика ООО «Фрио Логистик» в свою пользу ущерб в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере … руб.

В судебное заседание истец Т.А.В. не явился, обеспечил явку своего представителя К.А.Г., который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фрио Логистик» С.Н.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражении, полагая, что возмещение ущерба должно быть возложено на страховщика, в пределах лимита ответственности.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствии, в связи с чем,

дело рассмотрено в

отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГРК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30 апреля 2015 года, по адресу 59 км. 450 м. а/д Москва Дмитров, произошло ДТП с участием автомобиля Т.А.В. …, регистрационный номерной знак … и автомобиля … регистрационный номерной знак …, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль …, регистрационный номерной знак …, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля … регистрационный номерной знак ….

Признав заявленное событие страховым случаем ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере … руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствие со ст. 6 №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в экспертное учреждение ИП К.А.Г. В соответствии с заключением №0187-1/15 от 29.06.2015г., рыночная стоимость ремонта автомобиля марки …, 2012 года выпуска, регистрационный номерной знак … с учетом износа составила … руб.

29.09.2015г. истец направил в адрес ответчика ОАО «АльфаСтрахование» претензию, которая осталась без удовлетворения.

Также претензия была направлена истцом в адрес ответчика ООО «Фрио Логистик», требования истца оставлены без удовлетворения.

Указанное заключение специалиста полностью отражают стоимость восстановительного ремонта автомобиля …, 2012 года выпуска, регистрационный номерной знак …, и у суда не имеется оснований для того, чтобы не согласиться с ними, поскольку при их составлении была осмотрена автомашина, учтены сведения ГИБДД, отчеты составлены специалистом, имеющим право на его составление.

Суд соглашается с представленным заключением специалиста №0187-1/15 от 29.06.2015г. и исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля …, 2012 года выпуска, регистрационный номерной знак … с учетом износа составляет … руб.

Ответчиком ООО «Фрио Логистик» представлен страховой полис САГО ССС №…, действующий с 13.11.2014г. по 12.11.2015г.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Кроме того, ответчиком ООО «Фрио Логистик» представлен Договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств №560/14/171-150/982 от 30.09.2014г., Дополнительное Соглашение №3 к Договору страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств №560/14/171-150/982 от 30.09.2014г., заключенные с ООО «Росгосстрах», согласно которым лимит ответственности страховщика составляет … руб., что покрывает причиненный истцу ущерб.

Согласно п. 14 ст. 5 Федерального Закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ «О введении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, установленный ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу п. 16 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. «О примени судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Из представленных ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» платежным поручениям №95803 от 03.06.2015г., 118590 от 09.07.2015г., 182789 от 15.10.2015г. усматривается, что страховщик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере … руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца в качестве недоплаченного страхового возмещения сумму в размере … руб. (… (ущерб)-… (выплаченное страховое возмещение).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению до … руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая заявленные требования истца к ответчику ООО «Фрио Логистик» суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба не имеется, поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО, а лимит ответственности страховщика не превышает размере причиненного Т.А.М. ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит понесенные истцом расходы, по оплате услуг по проведению независимой экспертизы, необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих ему процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора.

На основании вышеизложенного суд, пришел к выводу, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере … руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере … руб. разумными, и подлежащими взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере … руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Т.А.В. к ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Фрио Логистик» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Т.А.В. недополученное страховое возмещение в размере … руб. 00 коп., штраф в размере … руб. 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере … руб., расходы по оплате юридических услуг в размере … руб., а всего … рублей 00 коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере … руб. 00 коп.

В удовлетворении заявленных требований истца к ООО «Фрио Логистик»- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.