8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1742/2016

Цены на услуги адвоката автоюриста

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Третьяк Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1742/2016 по иску Андрианова А. О. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» страховое возмещение – 634 198,97 руб., утрату товарной стоимости автомобиля – 6 168,60 руб., компенсацию морального вреда – 10 000,00 руб., расходы на услуги эксперта – 13 000 руб., расходы на услуги юриста – 30 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 11.11.2014 г., 18 ч. 00 м. по 12.11.2014 г., 10 ч. 00 м. по адресу: г.Ульяновск, ул.Пушкарева, д.26 автомобиль Мицубиши Лансер, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения в связи с противоправными действиями неустановленных третьих лиц, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; на момент наступления страхового случая автомобиль был застрахован в ООО «БИН- Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ; Андрианов А.О. обратился с заявлением к данному страховщику для урегулирования страхового случая в результате ДТП, выплата страхового возмещения не была произведена; он обратился в центр оценки и экспертизы ООО «Лидер» для расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля; согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 634 198,97 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» - по доверенности Ядыкин М.В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца, на основании

ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Как указывает истец, с 11.11.2014 г., 18 ч. 00 м. по 12.11.2014 г., 10 ч. 00 м. по адресу: г.Ульяновск, ул.Пушкарева, д.26 автомобиль Мицубиши Лансер, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения в связи с противоправными действиями неустановленных третьих лиц, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г Представитель ответчика не согласился с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленной истцом, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз» ЮРИДЭКС, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, гос. номер № в результате событий от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 804 447,74 руб., стоимость годных остатков автомобиля Мицубиси Лансер, гос. номер №, составляет 667 321, 20 руб. (л.д.96).

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

После получения заключения экспертов ответчик перечислил истцу на счет сумму страхового возмещения – 332 678,80 руб. (л.д.126).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что выплата страхового возмещения истцу произведена за вычетом годных остатков (667 321,20 руб.), страховая сумма – 1 000 000 руб., из этой суммы отнимается стоимость годных остатков и получается сумма страхового возмещения – 332 678 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика затраты на проведение независимой экспертизы, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., затраты на юридические услуги – 30 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ ко всем штрафным санкциям.

Суд, в силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», учитывая ходатайство ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, публично-правовую природу штрафа, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения ответчиком обязательств, полагает, что соразмерным, справедливым и разумным будет являться денежная сумма 10 000,00 руб.

Суд в силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая обстоятельства дела, объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, взыскивает с ООО «БИН Страхование» в пользу истца денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

Суд в силу ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства на оплату услуг эксперта – 13 000,00 руб., на оплату юридических услуг – 20 000,00 руб. с учетом затраченного представителем времени, в разумных пределах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, и на основании ист.395 ГК РФ неустойку за пользование чужими денежными средствами – 5 000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Андрианова А. О. затраты на оплату экспертизы – 13 000 руб. 00 коп., штраф – 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 2 000 руб. 00 коп., на оплату юридических услуг – 20 00 руб. 00 коп., неустойку – 5 000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» государственную пошлину в бюджет г.Москвы в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Федюнина С.В.