Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1583/2016

Дело № 2-1583/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Иванове О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Абрамова

Д.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Д.В. обратился в суд с указанным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», мотивировав заявленные требования тем, что дата произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: «Volkswagen Tiguan», г.р.з...., под управлением фио, «Audi A6», г.р.з...., под управлением Абрамова Д.В. В результате данного ДТП, произошедшего вследствие нарушения фио п. 1.3 ПДД РФ, принадлежащему Абрамову Д.В. на праве собственности автомобилю марки «Audi A6», г.р.з...., были причинены механические повреждения. Поскольку атогражданская ответственность ответчика была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» как по договору обязательного, так и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые для выплаты документы.

Письмом от дата Абрамову Д.В. было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в заявлении о страховом событии. Истец, полагая отказ незаконным, за счет собственных средств оплатил проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по результатам которой размер ущерба без учёта износа деталей составил сумма (стоимость восстановительного ремонта) и сумма (утрата товарной стоимости). Исходя из этого, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере сумма (стоимость восстановительного ремонта) и сумма (утрата товарной стоимости), убытки, связанные с оплатой оценочных услуг – сумма, неустойку, рассчитанную за период с дата (дата, следующая за датой отказа в выплате) по дата (дата расчета) – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с дата (дата, следующая за датой отказа в выплате) по дата (дата расчета) – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штрафы в размере 50% от взысканной суммы по закону «Об ОСАГО» в рамках договора ОСАГО, по закону «О защите прав потребителей» в рамках договора ДСАГО. Также истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя в сумме сумма (л.д. 3-12).

Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от дата требования были удовлетворены.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от дата заочное решение ответчика было отменено, разбирательство по делу возобновлено (л.д. 132).

Истец Абрамов Д.В. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере сумма по полису ОСАГО и телефон по полису ДСАГО (стоимость восстановительного ремонта), величину утраты товарной стоимости - сумма, убытки, связанные с оплатой оценочных услуг – сумма, неустойку, рассчитанную за период с дата (дата, следующая за датой отказа в выплате) по дата (дата расчета) и сниженную до сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с дата (дата, следующая за датой отказа в выплате) по дата (дата расчета) – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штрафы в размере 50% от взысканной суммы по закону «Об ОСАГО» в рамках договора ОСАГО, по закону «О защите прав потребителей» в рамках договора ДСАГО. Также истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг - сумма, нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, - сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма (л.д. 214-221, 222).

Истец Абрамов Д.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Милованова А.А., который поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, представил письменный отзыв на иск (л.д. 212), в котором просил рассмотреть

дело в его отсутствии, при принятии решения

руководствоваться данными назначенной и проведенной по делу судебной трасологической автотехнической экспертизы, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата в.... по адресу: адрес, а/адрес, Федюково-Спасский, произошло ДТП с участием автомобилей: «Volkswagen Tiguan», г.р.з...., под управлением фио, «Audi A6», г.р.з...., под управлением Абрамова Д.В. (л.д. 22).

ДТП произошло в результате нарушения водителем фио п. 1.3.ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 22, 23).

В результате данного ДТП автомобиль марки «Audi A6», г.р.з.

...собственником которого является истец, получил механические повреждения (л.д. 22).

Суд считает, что возникшие последствия в виде причиненного ущерба находятся в причинной связи с нарушением фио п. 1.3 ПДД РФ Также суд учитывает, что фио свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает ее установленной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент ДТП автогражданская ответственность фио была в рамках договора ОСАГО от дата (полис серии ССС...), договора ДСАГО от дата (полис серии SYS..., страховая сумма сумма) застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 18, 19).

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику необходимый для этого пакет документов. Письмом от дата Абрамову Д.В. было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в заявлении о страховом событии (л.д. 21).

Истец, полагая отказ незаконным, за счет собственных средств оплатил проведение независимой оценки размера ущерба, причиненного ДТП. Так, согласно отчетам...от дата наименование организации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учёта износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, величина утраты товарной стоимости - сумма (л.д. 24-84).

Ответчик представил акт экспертного исследования...от дата КЭЦ «Конекс- Центр», повреждения автомобиля не могли образоваться при указанном ДТП (л.д. телефон).

С целью разрешения возникших противоречий судом по ходатайству ответчика была назначена судебная трассологическая автотехническая экспертиза, по заключению которой... от дата наименование организации, все заявленные повреждения могли образоваться в результате ДТП, имевшего место дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет – сумма, с учетом износа – сумма (л.д. 145-172).

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в справке о ДТП, акте осмотра ТС, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, сведения о включении в государственный реестр экспертов техников, регистрационный номер 2295.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Законом (ст.7, ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

Законом (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения суд не усматривает, доказательств обратного суду не представлено, в виду чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (стоимость восстановительного ремонта в пределах заявленной истцом суммы) и сумма (утрата товарной стоимости), – сумма по полису ОСАГО, сумма и сумма по полису ДСАГО.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» своевременно не исполнило принятые на себя по полису ОСАГО обязательства, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с дата (дата, следующая за датой отказа в выплате) по дата (дата расчета): сумма / 100 х 376 = сумма, где сумма – сумма неисполненного обязательства, 376 – количество дней просрочки, сниженную до сумма Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в виду длительности неисполнения обязательства (более года) суд находит неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило принятые на себя по полису ДСАГО обязательства, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с дата (дата, следующая за датой отказа в выплате) по дата (дата принятия судебного решения): проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с дата по дата (11 дн.): телефон x 11 x 11,70% / 365 = 1 676,27 руб.

- с дата по дата (33 дн.): телефон x 33 x 10,74% / 365 = 4 616,20 руб.

- с дата по дата (29 дн.): телефон x 29 x 10,51% / 365 = 3 969,79 руб.

- с дата по дата (30 дн.): телефон x 30 x 9,91% / 365 = 3 872,23 руб.

- с дата по дата (33 дн.): телефон x 33 x 9,49% / 365 = 4 078,93 руб.

- с дата по дата (28 дн.): телефон x 28 x 9,39% / 365 = 3 424,44 руб.

- с дата по дата (17 дн.): телефон x 17 x 7,32% / 365 = 1 620,79 руб.

- с дата по дата (24 дн.): телефон x 24 x 7,32% / 366 = 2 281,92 руб.

- с дата по дата (25 дн.): телефон x 25 x 7,94% / 366 = 2 578,33 руб.

- с дата по дата (27 дн.): телефон x 27 x 8,96% / 366 = 3 142,32 руб.

- с дата по дата (29 дн.): телефон x 29 x 8,64% / 366 = 3 254,54 руб.

- с дата по дата (34 дн.): телефон x 34 x 8,14% / 366 = 3 594,86 руб.

- с дата по дата (28 дн.): телефон x 28 x 7,90% / 366 = 2 873,18 руб.

- с дата по дата (29 дн.): телефон x 29 x 8,24% / 366 = 3 103,87 руб.

- с дата по дата (6 дн.): телефон x 6 x 7,52% / 366 = 586,07 руб.

Всего: сумма Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает заявленную истцом сумму – сумма В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков Поскольку первоначально ответчиком необоснованно не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, чем были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Абрамова Д.В. компенсацию морального вреда в размере сумма Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.2, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2, На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в рамках полиса ОСАГО, подлежит взысканию штраф в размере сумма / 2 = сумма В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в рамках договора ДСАГО в сумме сумма ((сумма телефонсумма телефонсумма + сумма) / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг – сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно расходов на составление и удостоверение доверенности представителя, то представленная в материалы дела доверенность (копия – л.д. 14) выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, а так же полномочия на представление интересов истца в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных расходов, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что эти расходы были понесены в связи с рассмотрением данного дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере сумма (л.д. 88).

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя (составление и подача искового заявления, уточненного искового заявления, участие в досудебной подготовке, 4х судебных заседаниях), суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд, в сумме сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Абрамова Д.В. страховое возмещение по ОСАГО в сумме сумма, страховое возмещение по договору добровольного страхования сумма, утрату товарной стоимости сумма, расходы по оплате оценочных услуг сумма, неустойку по договору ОСАГО сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 4.