Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1482/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 26 февраля 2016 года Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1482/16 по

иску Серова В.И. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серов В.И. обратился в суд к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в обоснование указал, что 18.08.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Кузнецова И.А. и автомобиля ***, под управлением истца. Виновником указанного ДТП был признан Кузнецов И.А.. На момент указанного ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис ***. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. 24.08.2015г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив в распоряжение страховой компании надлежащие документы. Ответчик рассмотрев заявление истца. в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на отсутствие полиса страхования гражданской ответственности у виновного лица. Истец, не согласившись с отказом страховой организации, и с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно заключению ООО «Эксперт-Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом износа составляет *** руб, утс – ***.. 11 ноября 2015г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме в соответствии с представленным экспертным заключением. Однако, указанная претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере **** руб., расходы по оплате автоэксперта в размере **** руб., штраф в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере **** руб..

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2015г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ****, под управлением Кузнецова И.А. и автомобиля ***, принадлежащего истцу и под его управлением.

В соответствии со справкой ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве от 18.08.2015г. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Кузнецовым И.А. п. 9.10 ПДД РФ. согласно указанной справке, составленной уполномоченным лицом, гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серия ***).

Согласно представленному истцом страховому полису, на момент указанного ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис ****.

Как установлено в результате ДТП автомобилю истца ***, причинены значительные механические повреждения.

24 августа 2015г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив в распоряжение страховой компании надлежащие документы.

Согласно ответу СПАО «ИНГОССТРАХ» от 11.09.2015г., Серову В.И. отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия договора страхования гражданской ответственности у виновника.

Согласно экспертному заключению *** от 03.11.2015г. выполненному экспертами ООО «Эксперт-Гарант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом износа составляет *** руб.; согласно заключению *** от 03.11.2015г. величина утраты товарной стоимости автомобиля ***, составляет **** руб..

Представленное заключение стороной ответчиков не оспорено.

В соответствии с подп.В п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Рассматривая доводы ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» о том, что выплата страхового возмещения не может быть произведена истцу по причине не подтверждения страховой организацией виновника в заключении с ним договора обязательного страхования гражданской ответственности, суд не может признать состоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п. 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года, действующих на момент дорожно-транспортного происшествия, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

В силу вышеприведенных правовых норм, бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования и влекущим возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (у профессионального объединения страховщиков - обязательств по осуществлению компенсационной выплаты).

Стороной истца представлена копия полиса страхования гражданской ответственности виновника Кузнецова И.А., выданный ООО «Росгосстрах» (полис серия ***), а также копия квитанции об уплате страховой премии. Факт выдачи указанного полиса Кузнецову И.А., а соответственно факт заключения с последним договора страхования ООО «Росгосстрах» не оспорен.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Доказательств недействительности заключенного между Кузнецовым И.А. и ООО «Росгосстрах» договора обязательного страхования автогражданской ответственности ответчиком СПАО «ИНГОССТРАХ» не представлено.

При таких обстоятельствах, суд в полной мере доверяет выводам проведенной ООО «Эксперт-Гарант» экспертизы, поскольку она осуществлена компетентными лицами, и при определении размера причиненного истцу ущерба, суд считает необходимым руководствоваться именно вышеуказанным заключением, как допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным размер причиненного ущерба в размере 49200,00 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 49200,00 руб., законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ», за необоснованное уклонение страховщика от выплаты страхового возмещения, за период с 15.10.2015г. по 19.11.2015г., составляет *** руб..

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая нормы Закона и разъяснения Верховного суда РФ, с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года. N 2300- 1 "О защите прав потребителей", учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным истцом документам, в связи с обращением в суд им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере **** руб., расходы по оплате автоэксперта в размере *** руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** руб..

При этом, согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

С учетом обстоятельств и сложности дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

Суд, полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере **** руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** руб..

В соответствии в соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Серова В.И. страховое возмещение в размере ***., штраф в размере ***., неустойку в размере ****, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** руб..

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в доход бюджета города Москвы госпошлину ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Клинцова И.В.