Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1344/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/16 по иску Сергеевой А.А. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеева А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 июня 2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Москва, ул. Генерала Глаголева, дом 8, с участием автомашины марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ей на праве собственности, и автомашины марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, под управлением Гаффорова О.К.., виновного в ДТП, ответственность которого застрахована была в ООО СК «Согласие». Ответственность истца застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО от 23 января 2015 года. По заявлению истца ответчик отказ в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что в ДТП было повреждено иное имущество, помимо транспортных средств (наезд на бордюр, столкновение с деревом). Истец полагает, что отказ страховой компании является незаконным, поскольку бордюр и дерево при ДТП не пострадали, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 232 200 руб. 00 коп., штраф, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. , расходы по оценке ущерба в размере 6 500 руб.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шипилов А.И. исковые требования признал частично.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, 28 июня 2015 года по адресу: г.Москва, ул.Генерала Глаголева, дом 8, произошло ДТП с участием автомашины марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак ***, под управлением Сергеева А.В., принадлежащей Сергеевой А.А. (до вступления в брак Панкова), и автомашины марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, под управлением Гаффорова О.К., принадлежащего Чжен Р.Г., что подтверждается справкой ДТП (л.д.10).

Согласно справке о ДТП от 28 июня 2015г., постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Гаффорова О.К., который, управляя транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «Опель Корса», государственный регистрационный *** и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 11).

Также судом установлено, что ответственность Гаффорова О.К. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в СК Согласие по полису серии ССС 0325177031, заключенного 09 января 2015 года, а ответственность Калашниковой Т.В. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в АО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО от 23 января 2015 года.

01 июля 2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.6), на что был получен отказ, из которого следует, что в ДТП было повреждено иное имущество, кроме двух транспортных средств.

Однако из справки ДТП не следует, что в результате ДТП пострадало иное имущество, при этом относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования истца о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет ООО «Компакт Эксперт» от 22 октября 2015 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак *** составляет 175 507 руб. 52 коп.

За составление указанного отчета истцом понесены расходы в размере 6 500 руб. (л.д.24-25).

Определением суда от 18 февраля 2016 года по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1398/16/9, выполненного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Опель Корса», государственный регистрационный знак *** на дату ДТП без учета износа составляет 347 200 руб., с учетом износа 232 200 руб., в результате ДТП от 28 июня 2015 года транспортное средство потерпело полную гибель. Проведение восстановительного ремонта не целесообразно с экономической точки зрения. Рыночная стоимость транспортного средства «Опель Корса» на момент ДТП составляет 315 810 руб. 61 коп. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 120 585 руб. 20 коп.

При определении размера причиненного имуществу истца ущерба, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г., Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г., с учетом единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного имущества, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г., полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. п. «а» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение на условиях полной гибели автомобиля в размере 195 225 руб. 41 коп. ( 315 810,61- 120585,20).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца по выплате суммы страхового возмещения в установленные законом сроки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем наступивших для истца последствий, степень вины ответчика.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку требования потребителя в досудебном порядке во исполнение поданной истцом претензии не были удовлетворены ответчиком добровольно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 97 612 руб. 70 коп., однако с учетом ходатайства представителя ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемого штрафа соразмерно последствиям нарушения обязательства до 50 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 6500 руб., при этом основания для освобождения ответчика отнесения данных расходов, суд не усматривает, поскольку ответчиком не была проведена оценка после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5104 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сергеевой А.А. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Сергеевой А.А. страховое возмещение в размере 195 225 руб. 41 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 5 850 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в сумме 5104 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2016 года