Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1333/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1333/16 по

иску Мусаева фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и наименование организации заключен договор страхования (Полис) серии АТ № 26760 по страховым рискам «Автокаско». Страховая премия в размере рублей оплачена в полном объеме. Срок действия договора страхования с дата по дата дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Нисан Тиида г.р.з. получил механические повреждения.

Истец обратился в наименование организации о событии имеющем признаки страхового случая. дата в адрес Истца от Ответчика поступило письмо об отказе в выплате страхового возмещения, т.к. Полис Серия AT № 26760 в базе наименование организации не числится. Истец, не согласившись с данным отказом, обратился в наименование организации для поведения оценки ущерба транспортного средства Нисан Тиида г.р.з.. Согласно отчету эксперта сумма восстановительного ремонта транспортного средства Нисан Тиида г.р.з. без учета износа составляет телефон, руб., утрата товарной стоимости составляет руб. дата истцом в адрес ответчика по почте была отправлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере телефон, руб. Однако, ответа от ответчика не поступало, в связи с чем, истец просит, с учетом уточненного искового заявления, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере телефон,77руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., неустойку в размере руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 96 425руб., в остальной части исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, рассмотреть

дело в его отсутствие не просил, ранее представил отзыв, в

котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, рассмотреть

дело в его отсутствие не просил, возражений, отзыва на

иск не представил.

Суд находит возможным рассмотреть

дело в порядке заочного производства в

соответствии со ст.ст.телефон ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании: дата между истцом и наименование организации заключен договор страхования (Полис) серии АТ № по страховым рискам «Автокаско».

Страховая премия в размере 96 425,00 рублей оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 166031. Срок действия договора страхования с дата по дата дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Нисан Тиида г.р.з. О095ЕЕ777 получил механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от дата и Постановлением по делу об административном правонарушении от дата Истец обратился в наименование организации о событии имеющем признаки страхового случая.

дата в адрес Истца от Ответчика поступило письмо об отказе в выплате страхового возмещения, т.к. Полис Серия AT № 26760 в базе наименование организации не числится.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в наименование организации для поведения оценки ущерба транспортного средства Нисан Тиида г.р.з. О095ЕЕ777.

Согласно отчету эксперта № сумма восстановительного ремонта транспортного средства Нисан Тиида г.р.з. без учета износа составляет телефон руб., утрата товарной стоимости составляет руб. (л.д.63-89) дата истцом в адрес ответчика по почте была отправлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере телефон, руб.

Однако, как следует из показаний представителя истца, ответа от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания п.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере телефон,77руб.

При этом к доводам ответчика о том что, полис Серия AT № 26760 в базе наименование организации не числится, в связи с тем, что бланк был выдан в рамках агентского договора, дата наименование организации направило в наименование организации уведомление о расторжении агентского договора и возвращении всех бланков полисов и квитанций, однако ответ на требование не поступил, суд относится критически, поскольку полис страхования был заключен с наименование организации через агента, которому были вверены полисы строгой отчетности, а страховщик обязан следить за бланками строгой отчетности.

Истцом также заявлено требование о взыскании требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки ответчиком выплаты страхового возмещения длится с дата по дата Исходя из того, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленные сроки исполнена не была, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает, что расчет процентов, подлежащих выплате ответчиком за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, произведенный истцом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ является верным и взысканию в качестве процентов подлежит денежная сумма в размере руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300- 1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя с него подлежит взысканию штраф в размере телефон,руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных истцом расходов по оплате услуг экспертизы в размере 6 000руб., расходов на почтовые услуги в размере руб.

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства продавцом услуг и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг экспертизы в размере руб., расходов на почтовые услуги в размере суммаявляются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителя в размере сумма При этом согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

С учетом сложности дела суд считает требования истца о возмещении судебных расходов и необходимых расходов по делу подлежат удовлетворению и взыскивает судебные расходы по оказанию услуг представителя в размере сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов - сумму по оплате нотариальных услуг в размере сумма В соответствии с п 2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, доверенность, выданная дата на представителей дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части взыскания судебных расходов на оформление доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в бюджет Москвы в размере 6 158,76руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 963, 1079, 1064 ГК РФ, ст.телефон ГПК РФ, Закона «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

Взыскать с наименование организации в пользу Мусаева фио страховое возмещение в размере телефон, рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, штраф в размере телефон,руб., расходы на услуги представителя в размере., расходы на почтовые услуги в размере., расходы на услуги эксперта в размере руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио.