Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1147/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 ода город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Евстафьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1147/16 по иску ова к

ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 102 400 рублей, неустойки в сумме 56 320 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в сумме 129 360 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть

дело в его отсутствие, в иске отказать, в случае его

удовлетворения уменьшить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица – Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – Федеральной службы страхового надзора в РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Романов В.А. и Фомин Э.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва на иск не представили, не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

Руководствуясь ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд

установил следующее.

4 октября 2015г. в 11 час.05 мин. около дома 5 по ул. Охотный ряд в г.

Москве по вине водителя ова В.А., управлявшего автомобилем , гос. рег.

знак , принадлежащим Фомину Э.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца « », гос. рег. знак , причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.50-51).

Виновник аварии предъявил полис ОСАГО ООО «Росгосстрах» ССС , в связи с этим истец сообщил ответчику о страховом случае, и 10.10.2015г. представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако 17.11.2015г. истец получил от ответчика сообщение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку бланк полиса, предъявленного овым В.А., числится в списке украденных из страхового отдела (л.д.15).

Согласно Отчету, выполненному ООО «Союз-Эксперт» 22.11.2015г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 97 400 руб. (л.д.17-37). За услуги по оценке ущерба истец уплатил 5 000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля, актом выполненных работ, квитанцией (л.д.9- 12).

Истец требует взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля и расходы на оценку ущерба в размере 97 400 + 5 000 = 102 400 руб., а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за 55 дней (с 31.10.2015г. по 24.12.2015г.) в сумме 56 320 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в возражениях на иск указывает, что о краже страхового полиса было своевременно (до наступления страхового случая) сообщено в правоохранительные органы, где имеется постановление о возбуждении уголовного дела от 25.12.2015г. Поскольку ООО «Росгосстрах» договор страхования с причинителем вреда не заключало, денежные средства по договору не получало, правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица В силу п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2 ст. 964 ГК РФ).

Таким образом, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Утрата страховщиком бланка строгой отчетности не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку действующее законодательство не содержит такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор страхования оформлен в надлежащей форме, страховой случай наступил, и у ответчика в связи этим возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Суд учитывает, что страховщик не предоставил доказательств, свидетельствующих о возбуждении уголовного дела по факту хищения спорного страхового полиса и привлечении лица, подписавшего договор страхования, к уголовной ответственности. Уголовное

дело по заявлению ответчика возбуждено

по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество), а не по ст. 158 УК РФ (хищение). Страховой полис не похищен у ответчика, а передан им по агентскому договору, что является основанием для предъявления агенту претензий по поводу утери полиса и непоступления страховщику страховой премии.

В действиях страхователя признаков недобросовестного поведения не усматривается.

Определяя сумму страхового возмещения, суд руководствуется представленным истцом Отчетом, поскольку он выполнен квалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы в указанной области, является полным, обоснованным и аргументированным, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Иной оценки ущерба в его опровержение ответчик не представил.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 102 400 руб., в т.ч.97 400 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 5 000 руб. – расходы на оценку ущерба.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, при несоблюдении указанного срока страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы страховой выплаты за 55 дней, за период с 31.10.2015г. по 24.12.2015г. (102 400 х 1% х 55=56 320 руб.), подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб. с учетом ходатайства ответчика о ее уменьшении. При удовлетворении ходатайства ответчика суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств страховщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 51 200 руб. (102400/2), который на основании ходатайства ответчика подлежит уменьшению до 30 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Поскольку факт нарушения прав потребителя ова Д.В. нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 648 рублей по имущественным требованиям истца и 300 рублей – по неимущественным требованиям, всего – 3 948 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 1

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ова страховое возмещение в сумме 102 400 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, неустойку в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 3 948 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.