Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1118/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 г.

г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Беловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1118/15 по

иску Байковой В*** А*** к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Байкова В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 20 мая 2014г по адресу: г.Москва, 74-км МКАД в результате ДТП принадлежащему ей автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак ***, были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Автомобиль истца был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору страхования автотранспортного средства, к которому Байкова В.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако произведенная выплата в размере *** руб. не соответствует размеру причиненного ущерба, который согласно заключению от 27 августа 2014 года составил ***руб. *** коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ***руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2014 года по 02 декабря 2014 год в размере ***руб. *** коп., судебные расходы по составлению оценки в размере ***руб., на оформление нотариальной доверенности *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы на представителя в размере ***руб., в счет компенсации морального вреда ***руб., штраф.

Представитель истца по доверенности Замальдинов Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы

дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании 29 октября 2013 г. между Байковой В.А. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования, в том числе по риску «Ущерб» автомобиля марки «***», 2013 года выпуска, ПТС *** НТ ***, что подтверждается полисом добровольного страхования ***. Сумма страхового возмещения по риску ущерб составляет *** руб. Срок действия договора с 29.10.2013г. по 28.10.2014г. (л.д. 11).

Также судом установлено, что 20 мая 2014 года на 74 км МКАД произошло ДТП, в результате которого принадлежащей истцу автомашине марки «***», государственный регистрационный знак ***были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8,9).

По факту причинения ущерба, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, по результатам которого, ответчик, признав ДТП страховым случаем, 15 октября 2014 года произвел выплату страхового возмещения в размере 56 849 руб.

(л.д.12).

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения обратился ИП «Матвеев С.С.», которым был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и дано заключение № *** мо том, что стоимость устранения дефектов транспортного средства марки «*** » на 27 августа 2014 год составляет без учета износа ***руб. *** коп. (л.д.13-27).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, при этом размер ущерба ответчиком не оспаривался, поскольку ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд выносит решение по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, суд в силу ст. 929 ГК РФ, удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения, с учетом произведенной ответчиком частичной выплатой страхового возмещения, взыскивает с ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины ***руб. *** коп. (***–***).

А поскольку судом установлено, что ответчик в установленные законом сроки не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, то соответственно ответчиком была допущена просрочка страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 16 октября 2014 года (следующий день после частичной выплаты страхового возмещения) по 02 декабря 2014 года (день подачи искового заявления в суд) в размере ***руб. *** коп. (***х 8,25 % /360 х 47 дней).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав истца на получение страховой выплаты в полном объеме, нарушение сроков получения выплаты, то есть права на получение услуги надлежащего качества, то факт причинения в связи с этим нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами и, учитывая при вынесении решения конкретные обстоятельства дела и объем наступивших для истца последствий, степень вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не выполнил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм (***+***+***/2) в размере ***руб. *** коп.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу истца понесенные расходы по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб. 00 коп. (л.д. ), почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы по оформлению доверенности в размере ***руб., расходы на представителя с учетом принципа разумности и справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела в размере ***руб. Оснований для взыскания иного размера судебных расходов, а также комиссии банка суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Байковой В*** А*** к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Байковой В*** А*** страховое возмещение в размере ***руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда ***руб., штраф в размере ***руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя ***руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере *** руб. 00 коп., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы по оформлению доверенности в размере ***руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2015 года.