Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-10560/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-10560/16

по иску Цымбала АС к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цымбал А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указало, что ***г.

между ПАО СК «Росгосстрах» и Цымбал А. С. был заключен договор страхования серия ***в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ***. Согласно подписанному между сторонами договору было застраховано транспортное средство LEXUS LX 570, 2011 года, государственный регистрационный знак ***. Страховая сумма составила 5 000 000 рублей 00 копеек. Страховщиком была рассчитана страховая премия в сумме 541 000 рублей 00 копеек. Данная сумма была оплачена страхователем в полном объеме. Период страхования определен сторонами с ***г. В период времени с 08 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 25.03.2015 неустановленное лицо, находясь по адресу: ***тайно похитило автомобиль марки LEXUS LX 570, 2011 года, государственный регистрационный знак ***. По данному факту СО ОМВД по району Царицыно г. Москвы было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. ***года страхователь обратился со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховщик не произвел выплату страхового возмещения. Истец обратился к страховщику с претензией, однако страховщик также не направил отказ и не произвел выплату. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 5 000 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000,00 руб, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 200 руб. 00 коп., штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил, в связи с чем, суд рассмотрел

дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к

следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ убытками признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Из материалов дела усматривается, что ***г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Цымбал А. С. был заключен договор серия ***добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства LEXUS LX 570, 2011 года, государственный регистрационный знак ***, в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ***, по риску Ущерб/Хищение на период с ***г.

Страховая сумма составила 5 000 000 рублей 00 копеек. Страховая премия в размере 541 000 рублей 00 копеек оплачена страхователем в полном объеме.

Собственником застрахованного транспортного средства и выгодоприобретателем по рискам Ущерб/Хищение является Цымбал А.С.

Согласно постановления СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы от ***г. возбуждено уголовное

дело по признакам преступления, предусмотренного

ст.158 ч. 4 п. «б» УК РФ по заявлению Цымбал А.С., Потемкина А.Е., в период времени с 08 час. 30 мин. ***до 14 часов 30 минут ***неустановленное лицо, находясь по адресу: ***, тайно похитило автомобиль LEXUS LX 570, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Цымбал А.С., после чего с места совершения преступления скрылось, причиним тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 4 40000,00 руб.

***года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст.963 ГК РФ).

Таким образом, ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ ист.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действии, а также маневров или иных военных мероприятии; гражданской войны, народных волнении всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В соответствии договор серия ***добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства LEXUS LX 570, 2011 года, государственный регистрационный знак ***, страховая сумма по страховому случаю, наступившему в период с с 08 час. 30 мин. ***до 14 часов 30 минут ***по риску «ущерб, хищение» установлена в размере 5500000,00 руб.

Одним из существенных условий договора страхования, по которым между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в силу статьи 942 ГК РФ является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Наличие оснований для освобождения от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком (ч.1 ст. 56 ГПК РФ) не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.56 ГПК РФ), в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 5 500 000,00 руб..

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате нарушения ответчиком прав истца, последний лишен был возможности получить причитающееся ему страховое возмещение. Исходя из обстоятельств дела, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела требования истца по выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 35 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию. Прасходы по оплате госпошлины в размере 20 000,00 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также и расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом Цымбалом А.С. понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 60000,00 руб., в подтверждение представлен договор, квитанция.

Изучив представленные истцом Цымбалом А.С. договор об оказании услуг представителя, суд полагает требование истца о взыскании представительских расходов удовлетворить частично, взыскав в его пользу 30 000,00 руб., найдя данную сумму реально отражающей как временные затраты, так и трудозатраты, понесенные представителем истца вследствие его участия в данном споре.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб. 00 коп.

возмещению не подлежат, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Такого документа истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Цымбала АС к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Цымбала АС страховое возмещение в размере 5 500 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. 00 коп., штраф в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.. расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы путем принесения апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения.

Федеральный судья Клинцова И.В.