Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0916/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Беловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 916/15 по иску Романова А*** О*** к АО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.О. обратился в суд с иском, уточненным (л.д.67, 99) к АО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 августа 2014 года по адресу: 0 км + 800 м Ильинского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением истца и принадлежащей ему же, и автомашины марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***., виновного в ДТП. По заявлению истца АО «СГ МСК»» по прямому возмещению убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере ***руб. *** коп., которое не соответствует размеру причиненного в ДТП ущерба. Романов А.О. просит взыскать с ответчика с учетом уточненных требований недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., неустойку за просрочку выплаты за период с 02.10.2014г по 24.02.2015 года в размере ***руб., а также на день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда ***руб., расходы по оплате независимой оценки *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца по доверенности Пастухова О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Шаплина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что страховая компания произвела доплату страхового возмещения, таким образом выполнили свои обязательства в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и п. 63 Правил, размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона, п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более *** руб.

Как установлено в судебном заседании, 30 августа 2014 года по адресу: 0 км + 800 м Ильинского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «***», государственный регистрационный знак Т ***, под управлением истца и принадлежащей ему же, и автомашины марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***., что подтверждается справкой ДТП и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно справке ДТП от 30 августа 2014 года, постановлению по делу об административном правонарушении от 30 августа 2014 года, ДТП произошло по вине водителя ***., который управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, в районе 0 км +800 м Ильинского шоссе, нарушил п. 9,10 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на впереди следующее транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, и был привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.15 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере *** руб. (л.д. 8-9 ).

Также судом установлено, что между *** и АО «СГ МСК» (ранее ОАО) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавший на момент ДТП(л.д.74).

В силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным .

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ( настоящего Федерального закона) с учетом положений названного Закона.

02 сентября 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.69-70), АО «СГ МСК» признало ДТП от 30 августа 2014 года страховым случаем и выплатило 10 сентября 2014 года истцу неоспариваемую часть страхового возмещения в размере ***руб. *** коп., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от 10 сентября 2014 года, актом осмотра транспортного средства от 02 сентября 2014 года и калькуляцией (л.д.71-72,85-87).

Не согласившись с размером страховой выплаты, Романов А.О. обратился в ООО «Хонест», согласно отчету которого, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, по состоянию на 30 сентября 2014 года по устранению повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия составляет без учета износа ***руб. *** коп., с учетом износа ***руб. *** коп. (л.д.13-44).

При определении размера причиненного имуществу истца ущерба, суд считает возможным руководствоваться заключением представленного истцом отчета, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального от 29 июля 1998 N 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется, при этом ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению размера ущерба в связи с несогласием заявленной истцом суммы не заявлял.

Ссылку ответчика на заключение ЗАО «АК 24» о размере причиненного ущерба суд признает несостоятельной, поскольку представленная калькуляция не соответствует требованиям Федерального от 29 июля 1998 N 135, при этом не представлены документы, подтверждающие полномочия и квалификацию специалиста.

В ходе судебного разбирательства также судом установлено и подтверждается представленными платежными документами (л.д.93-94), что 19 февраля 2015 года ответчиком в счет страховой выплаты был произведен платеж в размере ***руб. ***коп.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, с учетом частично выплаты ответчиком страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ***руб. *** коп. (***-***-***).

В соответствии с Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно Закона об ОСАГО ( Правил) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения 10.09.2014 года в размере *** руб. *** коп., а затем 19.02.2015 года произвёл доплату страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., то соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в рамках заявленных требований за период с 02.10.2014 года по 19.02.2015г в размере ***руб. *** коп. ((***-***)), с 20.02.2015г по 24.02.2015г в размере *** руб. ***коп. ((***-***-***) х 8,25% / 75 х 4 дн), а всего ***руб. *** коп.

Законных оснований для расчета суммы неустойки из расчета *** руб. суд не усматривает.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28. 06. 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, который подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно ФЗ РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, в связи с установленным в судебном заседании нарушением ответчиком прав потребителя, с АО «СГ МСК» в пользу Романова А.О. подлежит взысканию штраф в размере *** руб. *** коп. ((***+***+***+***)/2).

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб. с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом длительности рассмотрения и сложности дела (л.д.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Романова А*** О*** к АО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» в пользу Романова А*** О*** страховое возмещение в размере ***руб. *** коп., неустойку в размере ***руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда в размере ***руб., штраф в размере *** руб. *** коп., расходы за составление отчета в размере *** руб., расходы не представителя в размере ***руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: