Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0859/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., при секретаре Жергановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-(Данные

изъяты)/16 по исковому заявлению (Данные изъяты) к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

(Данные изъяты) обратилась в суд к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (Данные изъяты) г.

истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования № (Данные изъяты) т/с (Данные изъяты) гос.рег.знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). (Данные изъяты) г. произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства, которое признано страховым случаем. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере (Данные изъяты). Истец с данным размером страхового возмещения не согласен, в связи с чем обратился в ООО «Новые Горизонты» для оценки реальной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № (Данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства без учета износа запчастей составляет (Данные изъяты). (Данные изъяты) г. истец обратился с претензией к ответчику с просьбой довыплатить страховое возмещение, что ответчиком выполнено не было.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере (Данные изъяты). ((Данные изъяты) = (Данные изъяты).), проценты за пользование чужими денежными средствами за период в порядке ст. 395 ГК РФ с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г. в размере (Данные изъяты). (исходя их расчета (Данные изъяты). х (Данные изъяты) х (Данные изъяты) = (Данные изъяты).), штраф в размере (Данные изъяты) суммы, присужденной судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» , компенсацию морального вреда в размере (Данные изъяты), расходы по оплате услуг оценщика в размере (Данные изъяты), расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере (Данные изъяты), оплате услуг представителя в размере (Данные изъяты).

Согласно уточнениям от (Данные изъяты) г. истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере (Данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г. в размере (Данные изъяты), штраф в размере (Данные изъяты) суммы, присужденной судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» , компенсацию морального вреда в размере (Данные изъяты), расходы по оплате услуг оценщика в размере (Данные изъяты), расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере (Данные изъяты), оплате услуг представителя в размере (Данные изъяты).

Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 930 и п. 2 ст. 940 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования, который может быть заключен путем составления одного документа либо; вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления нового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан»).

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Исходя из положений вышеуказанных норм материального права, у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая и предоставлении страхователем всех предусмотренных законом и договором документов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

(Данные изъяты) г. между (Данные изъяты) и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования (КАСКО) серия № (Данные изъяты) т/с (Данные изъяты) гос.рег.знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), сроком действия с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г.. Страховая сумма ТС составила (Данные изъяты), страховая премия -(Данные изъяты). (л.д. 6).

(Данные изъяты) г. в (Данные изъяты) произошло ДТП с участием т/с (Данные изъяты) гос.рег.знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), под управлением (Данные изъяты), принадлежащая (Данные изъяты). Согласно справке о ДТП от (Данные изъяты) г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (Данные изъяты) г. водитель (Данные изъяты) не справился с управлением вышеуказанного транспортного средства, не учел метеорологические условия и допустил наезд на препятствие, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что не является основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вследствие данного ДТП вышеуказанному транспортному средству истца причинены механические повреждения.

(Данные изъяты) г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту данного ДТП.

Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, (Данные изъяты) г.

выплатил истцу страховое возмещение в размере (Данные изъяты).

Истец не согласившись с предложенным размером страхового возмещения обратился в ООО «Новые Горизонты» для проведения независимой экспертизы, согласно которого стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства без учета износа составляет в размере (Данные изъяты), с учетом износа- (Данные изъяты).

Расходы по составлению данного отчета составили в размере (Данные изъяты) (л.д. 68).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право второго нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика определением суда от (Данные изъяты) г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта т/с (Данные изъяты) гос.рег.знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) (л.д.

116,117,118).

Согласно заключению АНО « Межрегионального центра экспертизы » от (Данные изъяты) № (Данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта т/с (Данные изъяты) гос.рег.знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) с учетом износа составляет в размере (Данные изъяты), без учета износа – (Данные изъяты). (л.д. 120- 139).

Принимая во внимание, что данное заключение дает полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам данного заключения и принимается судом в качестве доказательства размера причинённого истцу ущерба.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, указанного экспертного заключения, а также принимая во внимание, что истцом (Данные изъяты) г.

уточнены исковые требования, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере (Данные изъяты), исходя из расчета (Данные изъяты). – (Данные изъяты) = (Данные изъяты).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанного договора добровольного страхования, действующих правил страхования ответчик взял на себя обязательства по выплате страхового возмещения, данный страховой случай, произошел в период действия данного договора добровольного страхования, оснований полагать, что причиненный ущерб не является страховым случаем не имеется.

Ответчиком в нарушении ст. 57 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г. суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик в нарушение сроков установленных правилами страхования не произвел выплату страхового возмещения.

Так из материалов дела следует, что (Данные изъяты) г. истец обратился к ответчику с претензией о довыплате, в которой указан срок выплаты , т.е. не позднее пяти рабочих дней с даты получения претензии страхового возмещения.. Таким образом, период процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно заявленным требованиям истца, составляет с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г. ((Данные изъяты)) в размере (Данные изъяты), исходя из следующего расчета: за период с (Данные изъяты)г. по (Данные изъяты) г. - (Данные изъяты); за период с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г.

-(Данные изъяты); за период с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г. – (Данные изъяты) руб.; за период с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г.

-(Данные изъяты); за период с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г. – (Данные изъяты); за период с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г. – (Данные изъяты); за период с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г.- (Данные изъяты); за период с (Данные изъяты) по (Данные изъяты) г.- (Данные изъяты); за период с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г. -(Данные изъяты); за период с (Данные изъяты) по (Данные изъяты) г.- (Данные изъяты), а всего (Данные изъяты).

Вместе с тем, суд не может согласиться с предоставленным истцом расчетом, поскольку данный расчет суд признает арифметически не верным.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика предоставлено письменное заявление о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Однако, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, суд не принимает его во внимание, поскольку оснований полагать, что размер неустойки является завышенным, у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г. в размере (Данные изъяты).

Рассматривая требования истца о возмещении компенсации морального вреда в размере (Данные изъяты) суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца невыплатой страховой суммы был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда, с учетом степени вины причинителя вреда, разумности и справедливости, имеющихся последствий, суд определяет в размере (Данные изъяты).

В связи с удовлетворением требований истца в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, с учетом того, что законные требования истца о страховой выплате не были удовлетворены ответчиком, с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктах 2 и 46), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере (Данные изъяты) ((Данные изъяты) + (Данные изъяты), + (Данные изъяты). / = (Данные изъяты)).

Кроме того, согласно ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные изъяты) (л.д. 68), расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере (Данные изъяты) (л.д. 70,71), и с учетом ст. 100 ГПК РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные изъяты) (л.д. 69).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19 НК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование»в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в сумме (Данные изъяты).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование»в пользу (Данные изъяты) страховое возмещение в размере (Данные изъяты), неустойку с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г. в размере (Данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (Данные изъяты)., расходы по оплате услуг оценщика в размере (Данные изъяты), расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере (Данные изъяты), расходы по оплате услуг представителя в размер (Данные изъяты), штраф, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере (Данные изъяты).

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование»в бюджет города Москвы госпошлину в размере (Данные изъяты).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.